Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-56/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-56/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Соседова Д.Е., судей - Винника С.Ю. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 старшины Канадюка А,Д. об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и начальника "N" отдела данного департамента, связанных с отказом в изменении даты включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по апелляционной жалобе административного истца Канадюка А.Д. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя административного истца - адвоката Томилина В.В., окружной военный суд

установил:

Канадюк обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в 2008 году, проходя военную службу в войсковой части 22222, он обратился с рапортом о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). Вместе с тем, узнав, что он включен в реестр участников НИС с 26 марта 2012 года, Канадюк обратился с рапортом в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - ДЖО МО РФ) об изменении даты включения в указанный реестр на 6 июня 2008 года, однако начальником "N" отдела ДЖО МО РФ в удовлетворении этого рапорта отказано.

Полагая свои права нарушенными, Канадюк просил суд признать незаконным отказ начальника "N" отдела ДЖО МО РФ и обязать руководителя ДЖО МО РФ изменить дату его включения в реестр НИС на 6 июня 2008 года.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 16 января 2017 года в удовлетворении административного иска Канадюка отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования, а также взыскать уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 150 рублей.

В обоснование своих доводов Канадюк указывает, что суд при разрешении заявленных требований пришел к выводу о нарушении административным истцом порядка подачи рапорта об изменении даты включения в реестр участников НИС, поскольку Канадюк подал документы напрямую на имя руководителя "N" отдела ДЖО МО РФ. Между тем, по мнению автора жалобы, данный порядок нарушен не был, поскольку рапорт был подан через войсковую часть 11111.

В апелляционной жалобе также отмечается, что Канадюк проходит военную службу с 29 мая 2003 года, имеет воинское звание "старшина" и изъявил желание быть включенными в реестр НИС, в связи с чем он имеет право на постановку в реестр НИС с даты написания рапорта. При этом, несмотря на то, что рапорт не сохранился, в материалах дела имеются достоверные сведения, подтверждающие, что данный рапорт был написан не позднее 6 июня 2008 года.

Кроме того, по мнению административного истца, его обращение с заявлением напрямую в ДЖО МО РФ не лишает его права постановки в реестр участников НИС либо изменения даты такой постановки, поскольку Инструкция определяет лишь порядок взаимодействия между собой воинских должностных и органов военного управления по включению военнослужащего в реестр участников НИС при наличии соответствующего волеизъявления военнослужащего, в связи с чем руководитель ДЖО МО РФ не имел права отказывать в удовлетворении рапорта Канадюка, не запросив из войсковой части 11111 документы, касающиеся изменения даты постановки на учёт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии со ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что административный истец включен в реестр участников НИС с 26 марта 2012 года на основании рапорта Канадюка от указанной даты (л.д. 102).

10 ноября 2016 года Канадюк обратился с рапортом к руководителю ДЖО МО РФ, в котором просил рассмотреть представленные им документы с целью изменения даты включения его в реестр участников НИС на 6 июня 2008 года.

Из ответа начальника "N" отдела ДЖО МО РФ от 28 ноября 2016 года "N" на имя Канадюка следует, что основания для внесения изменений в части касающейся даты включения Канадюка в реестр участников НИС отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам накопительно-ипотечной системы, в том числе, относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы. Основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является, для сержантов и старшин, солдат и матросов - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Эти же положения содержатся в подп. "г" п. 3 и подп. "г" п. 13 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года N 166 (далее - Порядок).

Согласно п. 13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года N 89, датой возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр, для сержантов и старшин, солдат и матросов является дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

Из смысла глав IV и V указанных правил, следует, что по всем возникающим вопросам, связанным с реализацией своих прав, предусмотренных в том числе и ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", как участника НИС, военнослужащий обращается к командиру воинской части.

Из подпункта "р" п. 13 названных Правил следует, что именно командиры воинских частей несут личную ответственность за своевременное рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений.

Материалами дела подтверждается, что Канадюк к командиру войсковой части 11111 с рапортом не обращался, при этом безосновательно адресовал его в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку рапорт Канадюка с содержащейся в нем просьбой о внесении изменений в реестр участников НИС подан административным истцом в нарушение положений приказа Министра обороны РФ "N" от 28 февраля 2013 года, то у административных ответчиков не имелось законных оснований для рассмотрения его по существу, в связи с чем довод автора апелляционной жалобы об обратном является несостоятельным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что жилищные и иные права Канадюка оспариваемыми действиями административных ответчиков не нарушены, является верным.

На основании изложенного окружной военный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию административного истца и его представителя, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 16 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Канадюка А,Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи С.Ю. Винник

Д.В. Бояркин