Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-5653/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Романова П.Г., Мельник Н.И.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыки Е.В. к Администрации г. Таганрога о взыскании денежных средств, третье лицо - Управление защиты от ЧС населения и территории г. Таганрога, по апелляционной жалобе Администрации г.Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2016 г. Заслушав доклад судьи Романова П.Г., судебная коллегия

установила:

Музыка Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о взыскании денежных средств, третье лицо - Управление защиты от ЧС населения и территории г. Таганрога.

В обоснование заявленных требований указала, что она после смерти своей матери ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство в виде недополученной пенсии и единовременной материальной помощи в размере 10000 руб. в связи с произошедшей чрезвычайной ситуацией 24.09.2014 г. в г.Таганроге. Постановлением от 02.09.2015 г. нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на получение материальной помощи в размере 10000 руб.

Истец просила суд признать за ней право собственности на единовременную материальную помощь в размере 10 000 руб. в связи с произошедшей чрезвычайной ситуацией 24.09.2014 г. после смерти ФИО5, умершей 13.01.2015 г.; взыскать с Администрации г. Таганрога денежную сумму в размере 10 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2016 года исковые требования Музыки Е.В. к Администрации г.Таганрога о взыскании денежных средств, третье лицо - Управление защиты от ЧС населения и территории г. Таганрога удовлетворены.

Признано за Музыкой Е.В. право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб., в связи с произошедшей чрезвычайной ситуацией 24.09.2014 г. после смерти ФИО5, умершей 13.01.2015 г.

Взыскано с администрации г. Таганрога в пользу Музыки Е.В. в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей 13.01.2015 г. - 10000 руб.

В своей апелляционной жалобе Администрация г. Таганрога считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что единовременная материальная помощь, которую истец просит включить в наследственную массу после смерти матери, является мерой адресной социальной поддержки гражданам, признанным пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в г.Таганроге, указанная сумма является адресной и персональной, и не может быть включена в состав наследственной массы как неразрывно связанная с личностью наследодателя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Музыка Е.В. - Самсонову О.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 года N110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", Постановлением Правительства Ростовской области от 16.06.2014 года N439 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций", бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ, а также городских округов и муниципальных районов для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение таких мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, как оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на человека и оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество - 50 000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 000 рублей на человека.

Согласно ответу N1729 от 01.09.2015 года, данному в адрес нотариуса Управлением защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога, ФИО5 включена в список на оказание единовременной материальной помощи на сумму 10 000 рублей пострадавшим в результате ЧС 24.09.2014 года, согласно которому Администрация г.Таганрога в настоящее время производит выплаты.

ФИО5 умерла 13.01.2015 года.

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь ФИО5 - истец по делу.

02.09.2015 года нотариусом Музыке Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5, умершей 13.01.2015 года. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежного вклада в ОАО "Сбербанк России".

В отношении единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей в связи с произошедшей 24.09.2014 года в г.Таганроге Ростовской области ЧС, нотариусом 02.09.2015 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1113,218,1142,1152,1153,1110,1112,1183 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что суммы, подлежащие на момент открытия наследства уплате во исполнение обязательства, неразрывно связанного с личностью (заработная плата, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью), наследуются, даже если они еще не были переданы наследодателю, то есть не уплаченные, но подлежащие уплате суммы перестают обладать свойством неразрывной связи с личностью их получателя. Это правило распространяется на выплаты любой природы, в том числе и социальные.

Учитывая то, что ФИО5 при жизни была включена в списки на оказание единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. в связи с произошедшей чрезвычайной ситуацией 24.09.2014 г. в г.Таганроге Ростовской области, согласно которым Администрация г.Таганрога производила выплаты, выделенные деньги являются имуществом, которое неразрывно не связано с личностью наследодателя, при этом ни ГК РФ, ни другие федеральные законы запрета на переход в порядке наследования денежных средств, назначенных в качестве социальной поддержки пострадавшему от чрезвычайной ситуации, не содержат, указанные денежные средства включаются в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5

Суд пришел к выводу о том, что если лицу полагается денежная выплата, предоставляемая гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, но он умер, не успев получить ее, указанная сумма входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени внесения лица, в списки имеющие право на получения такой компенсации, указанная сумма является денежным обязательством ответчика, которое не связано с личностью взыскателя.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети супруг и родители.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно ч. 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 2 июля 2009 г. N756-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мешалкиной Л.С. на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 1112 Гражданского кодекса РФ", часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам лишь прав, связанных с личностью наследодателя и непосредственно вытекающих из правоотношения по поводу возмещения вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием, которое прекращается со смертью наследодателя. Однако указанные нормативные положения не препятствуют наследникам умершего получить те суммы компенсаций, которые реально подлежали выплате наследодателю на день открытия наследства, в том числе требовать их взыскания в судебном порядке, и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан, упомянутые в жалобе (п.2.3).

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике до делам о наследовании" закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства (разд. V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

При решении вопроса о том, является ли выделенная пострадавшему сумма единовременной денежной выплаты неразрывно связанной с личностью, необходимо различать право требовать предоставления определенного блага и право на полученное благо. Обязательственные права требования направлены на получение благ в будущем (право требовать предоставления денежной выплаты в будущем), поэтому смерть носителя этих прав является юридическим фактом, прекращающим обязательство, но не влекущим перераспределения благ. Право на уже полученное благо (денежные средства) юридически не может быть признано неразрывно связанным с личностью его носителя и вследствие этого прекращающимся со смертью обладателя права. При этом не имеет юридического значения основание получения блага (исполнение обязательства, административный акт и т.д.).

С учетом вышеизложенных норм права, а также разъяснений законодательства судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорные денежные средства, являющееся по своей сути социальными выплатами лицу, пострадавшему от чрезвычайной ситуации, с учетом того обстоятельства, что при жизни за ФИО5 право на такую выплату было признано, и она была включена в список граждан, которым такая выплата должна быть произведена, не могут быть расценены в качестве денежных средств, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а потому подлежат включению в наследственную массу, в силу чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сумма является адресной и персональной, и не может быть включена в состав наследственной массы как неразрывно связанная с личностью наследодателя, судебная коллегия отклоняет, поскольку в законе, в качестве прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, не подлежащих включению в состав наследства, указаны право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Указанная выплата не является ни алиментами, ни денежными средствами, выплачиваемыми в возмещение вреда жизни и здоровью гражданина, а также не имеет указаний в каком-либо законе на то, что данные денежные средства неразрывно связаны с личностью наследодателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Таганрога - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи