Решение Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 12-1167/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОП и ПМ ОИК УВМ Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОП и ПМ ОИК УВМ Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 " ... " в отношении директора ООО "Агрофирма " " ... "" " Ф.И.О. "2 составлен протокол об административном правонарушении " ... ", предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от " ... " производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Агрофирма " " ... "" (далее-Общество) " Ф.И.О. "2 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор ОП и ПМ ОИК УВМ Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 просит постановление судьи первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кроме этого, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указал, что усмотрев в действиях директора Общества " Ф.И.О. "2 нарушение миграционного законодательства РФ, выразившееся в подаче уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан " Ф.И.О. "4У. " ... " с нарушением формы указанного уведомления им был составлен протокол в отношении директора юридического лица " Ф.И.О. "2 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Так, в уведомлении о заключении трудового договора не был указан номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ИНН и КПП, чем нарушены требования пункта 5 порядка, предусмотренного п. 5 приложения " ... ", утвержденного приказом ФМС России от " ... " " ... " и п. 8 ст.13 Федерального закона от " ... " N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с чем, постановление судьи первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Представитель ОП и ПМ ОИК УВМ Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю по доверенности, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку своего представителя. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил.

Директор общества " Ф.И.О. "2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление судьи первой инстанции оставить без изменения, а жалобу административного органа без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена административным органом " ... ", жалоба в суд подана " ... ". Учитывая это, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления судьи Динского районного суда Краснодарского края от " ... " не пропущен, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав директора ООО "Агрофирма " " ... "" " Ф.И.О. "2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Из материалов дела следует, что " ... " в 12 час. 00 мин. по адресу: " ... " результате проведения административного расследования от " ... " установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ директором ООО Агрофирма " " ... "" " Ф.И.О. "2 " ... " г.р., выразившийся в уведомлении территориального органа федеральной исполнительной власти в сфере миграции о заключении " ... " трудового договора с гражданином Узбекистана " Ф.И.О. "4У., " ... " г.р. с нарушением установленного порядка, предусмотренного п. 5 приложения " ... ", утвержденного приказом ФМС России от " ... " " ... " и п. 8 ст. 13 Федерального закона от " ... " N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Усмотрев в действиях директора юридического лица " Ф.И.О. "2 нарушение миграционного законодательства РФ, выразившееся в подаче уведомления с нарушением формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение " ... "), утвержденной Приказом ФМС России от " ... " " ... ", а также пункта 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ, и полагая, что действия директора Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административным органом " ... " был составлен протокол.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от " ... " N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от " ... " N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Так, формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от " ... " " ... " "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Приложением " ... " к приказу ФМС России от " ... " " ... " "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлен порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Указанный порядок устанавливает последовательность действий при предоставлении работодателями и заказчиками работ (услуг) указанных уведомлений. В силу пункта 5 порядка, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как следует из уведомления от " ... " о заключении Обществом трудового договора с гражданином Республики Узбекистан " Ф.И.О. "4У., подписанного директором ООО "Агрофирма " " ... "" " Ф.И.О. "2, в нарушение пункта 5 порядка в нем не указаны: номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица и номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Так, в графе уведомления, предусматривающей в том числе указание номера свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Агрофирма " " ... "" - серии 23 " ... ", указан ОГРН юридического лица - " ... ".

В графе уведомления, предусматривающей указание номера свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельство серии 23 " ... " не указано. Заполнены лишь графы, предусматривающие ИНН " ... " и КПП " ... " юридического лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 273 Трудового кодекса РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, на " Ф.И.О. "2, являющегося должностным лицом - директором ООО "Агрофирма " " ... "" возложено обеспечение руководства деятельностью ООО "Агрофирма " " ... "".

При исполнении служебных обязанностей директор ООО "Агрофирма " " ... "" " Ф.И.О. "2 обязан соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и Федеральный закон от " ... " N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", порядок, предусмотренный п. 5 приложения " ... ", утвержденного приказом ФМС России от " ... " " ... " "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Нарушение должностным лицом установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья вышестоящей инстанции считает, что судьей районного суда не обеспечены всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности и надлежащая правовая оценка установленных обстоятельств.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено директором ООО "Агрофирма " " ... "" " Ф.И.О. "2 не по утвержденной Приказом ФМС России от " ... " " ... " "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" форме, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом, также следует иметь ввиду что по материалам дела возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства за нарушение которого предусмотрена административная ответственность у должностного лица Общества имелась. Общество обладало соответствующими свидетельствами номера которых подлежало указывать в соответствующем уведомлении.

Учитывая, что при подаче директором ООО "Агрофирма " " ... "" " Ф.И.О. "2 уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, им были указаны ИНН " ... " и КПП " ... " юридического лица, из объема вменяемого должностному лицу " Ф.И.О. "2 административного правонарушения необходимо исключить указание о незаполнении граф ИНН и КПП, поскольку таковое не имело места.

Кроме этого, ссылка судьи первой инстанции на решение судьи Первомайского районного суда от " ... " о признании протокола об административном правонарушении за совершение исследуемого административного правонарушения, но в отношении ООО "Агрофирма " " ... " незаконным и отмене упомянутого протокола в порядке ст. 30.7 КоАП РФ как на основание отсутствия в действиях должностного лица " Ф.И.О. "2 состава административного правонарушения, является несостоятельной и некорректной.

Протокол об административном правонарушении не является предметом самостоятельного обжалования ни в порядке КоАП РФ, равно ни в ином порядке судопроизводства.

Протокол об административном правонарушении в силу ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, являясь по своей правовой природе процессуальным документом, фиксирующим факт административного правонарушения, относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и не влечет самостоятельных последствий, для лица, в отношении которого он составлен, не является актом государственного органа, и оценивается с позиции закона в рамках обжалования процессуального документа, вынесенного по делу об административном правонарушении.

В этой связи, судья вышестоящей инстанции приходит к мнению о неверном применении судьей районного суда взаимосвязанных положений КоАП РФ и основополагающих принципов законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи нижестоящей инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению в Динской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, возможность нового рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в пределах срока давности также имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ОП и ПМ ОИК УВМ Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 - удовлетворить.

Постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Динской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Борс Х.З.