Решение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 12-4303/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС " ... " по " ... " " Ф.И.О. "3 на решение судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России " ... " по " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

" Ф.И.О. "1 обратился в Первомайский районный суд " ... " с жалобой на постановление начальника ИФНС России " ... " по " ... " от " ... ", ссылаясь на то, что заявление ИФНС России " ... " по " ... " о взыскании с " Ф.И.О. "1 налогов и сборов, поданное в суд " ... ", оставлено без рассмотрения определением Первомайского районного суда " ... " от " ... ", т.е. в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... " постановление начальника ИФНС России " ... " по " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении " Ф.И.О. "1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1 прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, начальник ИФНС " ... " по " ... " " Ф.И.О. "3 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение представителя по доверенности " Ф.И.О. "4 в интересах УФНС России по Краснодарскому краю, просившего об отмене решения суда, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Так, из материалов административного дела следует, что постановлением начальника ИФНС России " ... " по " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из постановления начальника ИФНС России " ... " по " ... " от " ... " следует, что " Ф.И.О. "1 имеет задолженность по НДФЛ в размере 834 067 руб. 71 коп. (основной долг - 499 963 руб. 13 коп., пени - 334 104 руб. 58 коп.), о чем ему было выслано информационное письмо от " ... ". Указанная задолженность " Ф.И.О. "1 не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Однако судьей районного суда установлено, что определением Первомайского районного суда " ... " от " ... " заявленные ИФНС России " ... " по " ... " " ... " требования о взыскании с " Ф.И.О. "1 налогов и сборов оставлены без рассмотрения.

Таким образом, размер обязательных платежей, подлежащих уплате " Ф.И.О. "1, не установлен, а следовательно, в действиях " Ф.И.О. "1 отсутствует вмененный состав административного правонарушения, т.е. неисполнение обязанности по передаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом перечисленных обстоятельств судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по делу в отношении " Ф.И.О. "1

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда " Ф.И.О. "5