Решение Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 12-478/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ильенко А.В. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 от

" ... " " ... " директор филиала " ... " Ильенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... ".

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Ильенко А.В. - без удовлетворения.

В жалобе на данное решение Ильенко А.В. просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на неполное исследование судьей обстоятельств дела, несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Ильенко А.В. по доверенности " Ф.И.О. "4, просившую обжалуемое решение отменить, представителей УФАС по Краснодарскому краю по доверенностям " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6, просивших решение оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " ... " в адрес филиала " ... " поступила заявка гражданки " Ф.И.О. "7 на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

При рассмотрении указанной заявки в адрес " Ф.И.О. "7 было направлено письмо от " ... ", в котором " Ф.И.О. "7 попросили представить в сетевую организацию недостающие документы для заключения договора на технологическое присоединение, а именно: договор, заключенный " Ф.И.О. "7 с садовым товариществом, на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Административный орган, а также судья городского суда пришли к выводу, что данное требование является незаконным, а действия ответственного должностного лица - директора филиала " ... " Ильенко А.В., подписавшего ответ от " ... " " ... ", направленный в адрес " Ф.И.О. "7, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в данной сфере определяются федеральными законами, а именно Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 25 данного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N861 (далее - Правила), технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 8(5) названных Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории данного некоммерческого объединения или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Абзацем 3 данного пункта Правил предусмотрено, что в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно подпункта "з" пункта 10 Правил к заявке на подключение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил, заявителем должна быть приложена копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования;

Как следует из материалов административного дела, в заявке " Ф.И.О. "7 на технологическое присоединение была указана максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, класс напряжения, а также к заявке " Ф.И.О. "7 были приложены правоподтверждающие документы на земельный участок с кадастровым номером " ... " и справка " ... ", согласно которой " Ф.И.О. "7 не является членом данного " ... " и данное товарищество не может обеспечить подключение " Ф.И.О. "7 к электрической инфраструктуре.

Судья городского суда посчитал, что требование должностного лица о представлении заявителем предусмотренного подпунктом "з" пункта 10 Правил договора с садоводческим товариществом об использовании объектов инфраструктуры противоречит установленной законодательством процедуре присоединения, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1

статьи 9.21 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод судьи является преждевременным, сделанным без достаточного исследования имеющих для дела обстоятельств.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "7 предоставила справку от " ... " согласно которой садоводческое товарищество в данный момент не имеет возможности решить вопрос о подключении электроэнергии.

Однако из материалов дела также усматривается, что на аналогичное заявление гражданки " Ф.И.О. "8, ведущей также, как и " Ф.И.О. "7, хозяйство в индивидуальном порядке, " ... " предоставило договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования " ... ".

Административный орган и суд первой инстанции пришли к выводу, что у " Ф.И.О. "7 отсутствовала обязанность заключать договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества, в связи с чем исполнение с ее стороны обязательств, предусмотренных подпунктом "з" пункта 10 Правил, не требуется.

Между тем, из правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ в апелляционном определении от 31 мая 2016 г. N АПЛ15-206, следует, что в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Установленная пунктом 8(5) Правил процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим объединением не может рассматриваться как ограничение права свободы договора и ограничение прав потребителя, имеющего энергопринимающие устройства, на их использование.

Подпункт "з" пункта 10 Правил устанавливает, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил, к заявке прилагается копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Данное положение основано на положениях, содержащихся в пункте 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, поскольку у " Ф.И.О. "7 отсутствовал договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества " ... ", директор филиала обоснованно запросил его у " Ф.И.О. "7 для заключения договора на технологическое присоединение.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

По мнению судьи вышестоящей инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора филиала " ... " Ильенко А.В. судьей районного суда не соблюдены названные положения КоАП РФ, содержащие требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу директора филиала " ... " Ильенко А.В. удовлетворить.

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 г. отменить.

Дело возвратить в Армавирский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Краевого суда