Решение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 12-724/2017

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы " Ф.И.О. "1 и адвоката " Ф.И.О. "3 в интересах " Ф.И.О. "1 на постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "1, " ... " г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Не согласившись с постановлением суда, " Ф.И.О. "1 и адвокат " Ф.И.О. "3, действующий в интересах " Ф.И.О. "1, обратились в Краснодарский краевой суд с жалобами, в которых просят решение судьи отменить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобах, письменные объяснения опрошенных в ходе адвокатского опроса " ... " свидетелей " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5, выслушав мнение адвоката " Ф.И.О. "3, действующего в интересах " Ф.И.О. "1, просившего об отмене постановления суда, объяснение представителя по доверенности " Ф.И.О. "6 в интересах ОМВД России по " ... ", полагавшей постановление суда законным, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что " ... " около 17 час. 15 мин. в " ... " Краснодарского края, на " ... ", напротив дома " ... " А " Ф.И.О. "1, находясь в общественном месте, будучи в состоянии опьянения, беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался скрыться.

Ответственность за данное административное правонарушение, а именно нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В этой связи судья районного суда пришел к мнению о том, что вина " Ф.И.О. "1 в совершении указанного административного правонарушения достоверно установлена, доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении от " ... ", справкой медицинского освидетельствования от " ... ", протоколом об административном задержании от " ... ", рапортами сотрудников полиции, полной сводкой информации на лицо, и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Однако согласно доводам жалоб, а также письменным объяснениям опрошенных в ходе адвокатского опроса свидетелей " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "1 в указанное время и в указанном месте общественный порядок не нарушал, грубой нецензурной бранью не выражался, спровоцировать драку не пытался, хулиганских действий не совершал. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ свидетельские показания являются доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ доставление осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте. Согласно ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. События, описанные в протоколе об административном правонарушении, имели место в 17 час. 15 мин. Сотрудником полиции указано, что протокол о доставлении составлен в 23 час. 30 мин. Однако на указанном протоколе (л.д. 6) просматриваются исправления времени доставления. Согласно доводу " Ф.И.О. "1 на самом деле его доставили в отделение полиции около 18 час. 00 мин.

Протокол об административном правонарушении от " ... " составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ. Так, в протоколе не указано место его составления. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Одним из доказательств вины " Ф.И.О. "1 судом названа справка медицинского освидетельствования от " ... ". Однако согласно доводам жалоб имеющаяся в материалах дела справка предоставлена сотрудниками полиции в виде копии, оригинал справки на обозрение суду не предоставлен, что позволяет усомниться в ее достоверности как доказательства по делу.

Соответственно, имеющимися материалами дела достоверно не подтверждается наличие в действиях " Ф.И.О. "1 состава указанного административного правонарушения. Однако данным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана, а в основу постановления по делу об административном правонарушении положены доказательства, полученные с нарушением норм закона.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах судьей вышестоящей инстанции установлено, что судьей районного суда не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1 отменить, производство по делу в отношении " Ф.И.О. "1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья краевого суда " Ф.И.О. "7