Решение Краснодарского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 12-821/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирьяновой В.М. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от

12 января 2017 г. Мирьянова " Ф.И.О. "8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мирьянова В.М. просит восстановить срок на обжалование данного постановления и отменить его, как незаконное и необоснованное, материалы дела направить в Абинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности -

Мирьянова В.М., и начальник ОГИБДД ОМВД России по " ... " - " Ф.И.О. "3 в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи, с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав потерпевшего - Богдан В.В., просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 2).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено Мирьяновой В.М. " ... ", жалоба на него поступила " ... ", то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... ", в " ... ", на а " ... " Мирьянова В.М., управляя транспортным средством " ... ", при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу транспортному средству " ... ", движущегося по ней под управлением Богдан В.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, Богдан В.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта " ... " от " ... " потерпевшему Богдан В.В. в результате ДТП, имевшего место " ... ", причинены повреждения в виде перелома пятого ребра слева без смещения отломков, которое по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1. ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Мирьянвой В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении " ... " от " ... ", определением о возбуждении дела об административном правонарушении " ... " от " ... ", справкой о дорожно-транспортном происшествии от " ... ", схемой места дорожно-транспортного происшествия от " ... ", заявлением Богдан В.В., Мирьяновой В.М., объяснениями Богдан В.В., Мирьяновой В.М., заключением эксперта " ... " от " ... ", согласно которому Богдан В.В. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, и другими материалами по административному делу.

Анализ установленных обстоятельств дает судье вышестоящей инстанции основание прийти к выводу о том, что действия Мирьяновой В.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, вина ее доказана совокупностью доказательств, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Представленные материалы судьей исследованы всесторонне, обстоятельства по делу установлены в полном объеме, им дана надлежащая оценка во взаимосвязи с действующим законодательством.

При назначении наказания судья первой инстанции учел факт повышенной степени общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему, позицию самого потерпевшего по делу.

Доводы жалобы не могут являться основаниями к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах судья вышестоящей инстанции считает обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2017 г. оставить без изменения, а жалобу Мирьяновой В.М. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: