Решение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 12-852/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО "Ейский морской порт" по доверенности

" Ф.И.О. "2 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от

24 января 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта " ... " от " ... " юридическое лицо - ОАО "Ейский морской порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от

24 января 2017 г., постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель

ОАО "Ейский морской порт" по доверенности " Ф.И.О. "2 просит отменить оспариваемые постановление и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, так как во время проверки были предоставлены документы, свидетельствующие об устранении нарушений в сфере транспортной безопасности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период с " ... " по

" ... " " ... " проведена плановая выездная проверка ОАО "Ейский морской порт" с целью контроля и надзора за исполнением законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Планом проведения проверок " ... " на 2016 г.

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: в ОАО "Ейский морской порт" не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности ОАО "Ейский морской порт" ( " Ф.И.О. "3 - помощник генерального директора по безопасности, " Ф.И.О. "4 - инженер по ГО и ЧС и пожарной безопасности) в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N16-ФЗ "О транспортной безопасности", в целях их допуска к работе на должностях непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Согласно пункта 2 статьи 12.1 названного Федерального закона силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федераций и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2015 г. N 172

"О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности" утверждены Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N16-ФЗ "О транспортной безопасности" под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Поскольку ОАО "Ейский морской порт" является субъектом транспортной инфраструктуры, оно обязано соблюдать требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами вины ОАО "Ейский морской порт" в совершении вменяемого ему административного правонарушения являются постановление об административном правонарушении " ... " от " ... ", протокол " ... " об административном правонарушении от " ... ", инспекторское предписание от " ... ", акт проверки " ... " от " ... " и иные материалы дела, исследованные судьей первой инстанции в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого решения судьи городского суда, у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Кроме того, ОАО "Ейский морской порт" не представлены доказательства того, что у него не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при этом им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вышеизложенных обстоятельствах решение от 24 января 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Ейский морской порт" на постановление о привлечении к административной ответственности ОАО "Ейский морской порт" за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда законно и обоснованно.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от

24 января 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя

ОАО "Ейский морской порт" по доверенности " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья