Решение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2017 г. по делу N 12-986/2017

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макеева В.М. на постановление судьи Ейского городского суда от 07 февраля 2017 года,

установил:

постановлением Ейского городского суда от 07 февраля 2017 года Макеев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Макеев В.М. просит постановление суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу.

В возражениях на жалобу представитель ФГКУ Пограничное управление ФСБ РФ по КК по доверенности Локтев А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление судьи законным и обоснованным.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав Макеева В.М. и его представителя по ордеру Абрамова В.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ФГКУ Пограничное управление ФСБ РФ по КК по доверенности Крошко Д.В., просившего постановление судьи оставить без изменения, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2016 года около 16 часов 05 минут Макеев В.М. прибыл в кабинет " ... " Ейской государственной зональной инспекции по адресу: " ... " по повестке для повторного опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ от 08.12.2016 года. Прибыв на место, Макеев В.М. вел себя некорректно при опросе, кричал и отказывался давать объяснение после чего около 16 часов 15 минут встал и самовольно начал покидать режимный объект, на неоднократные законные требования государственного участкового инспектора старшего мичмана " Ф.И.О. "6 остановиться с целью выписки пропуска на выход и прекратить свое противоправное поведение не реагировал и их не выполнял.

Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина Макеева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2016 года, показаниями инспекторов " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "9 и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Судьей районного суда правомерно отвергнуты доводы Макеева В.М. о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным.

Так, в соответствии с положениями п. 56 ст. 28.3 КоАП РФ и в соответствии ст.2 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" государственный участковый инспектор Пограничного Управления ФСБ России по КК вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ч.4 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Ейского городского суда от 07 февраля 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции.

решил:

постановление Ейского городского суда от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Макеев В.М. без удовлетворения.

Судья краевого суда: