Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 22-1416/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Русакова А.Е.,

судей Шпортько Е.В., Душейко С.А.,

при секретаре судебного заседания Седовой А.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В., адвоката Аксёновой А.А.,

осужденного Хуажева К.Ю. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хуажева К.Ю. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2016 года, которым

Хуажев К.Ю., " ... " года рождения, уроженец " ... " " ... " края, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: " ... ", не работает, военнообязанный, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хуажев К.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (марихуана, массой не менее 13,46 гр), а также в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (марихуана, массой не менее 8,68 гр).

Преступления совершены 30 июля и 08 августа 2016 года в " ... " " ... " края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хуажев К.Ю. свою вину в совершении преступлений признал частично - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ХуажевК.Ю. ставит вопрос об отмене приговора из-за допущенных следствием и судом нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также суровости назначенного ему наказания.

В обоснование указывает, что судом не обеспечена явка в судебное заседание и допрос свидетелей М.В.Н., П.В.Г,, которые могли бы подтвердить его невиновность в незаконном сбыте наркотиков. Считает, что показания свидетеля Г.В.А,. являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку носят предположительный характер и даны без адвоката. В ходе предварительного следствия Г.В.А, оговорил его ( Хуажева), так как находился в состоянии наркотического опьянения и был напуган, что его могут привлечь к уголовной ответственности. В обвинительном заключении отсутствуют показания Г.В.А,, очная ставка между ними следователем также не проводилась. В нарушение требований ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Г.В.А, в его отсутствие, что является основанием для отмены приговора. По мнению осужденного, в деле нет доказательств, свидетельствующих о его причастности к продаже наркотиков Г.В.А,, не проведена сравнительная экспертиза, изъятых у него и Г.В.А, наркотиков, не изымались отпечатки пальцев.

Умысла продавать марихуану Г.В.А, у него (Хуажева) не имелось, так как в деньгах он не нуждался, в " ... " приехал на заработки с оборудованием для изготовления поп-корна, сладкой ваты, аудио, видео аппаратурой и на 08.08.2016 г. его доход составлял около 50000 рублей. Кроме того, Г.В.А,, являясь наркозависимым, и сам знал, где растет конопля.

Автор ставит под сомнение правдивость показаний оперативных сотрудников и понятых, которые участвовали при его и Г.В.А, задержании, эти показания дублируют друг друга. Показания понятых получены 31 августа 2016 года, в то время как задержание Г.В.А, проводилось 08 августа 2016 года. Полагает, что понятые по делу не являются случайными очевидцами происходившего, а состоят в тесном сотрудничестве со следствием. В показаниях оперативного сотрудника Н.И.И. указано, что он (Хуажев) находился в состоянии наркотического опьянения, однако по результатам медицинского освидетельствования в его организме наркотиков не выявлено.

Считает, что его задержание проведено с нарушением требований закона, сотрудники полиции применили к нему силу - нанесли удары в спину, челюсть, от которых он упал и ударился головой, затем полицейский Х.М.Т. душил его за горло, а Т.В.В..В. давил коленом в живот, отчего он (Хуажев) в дальнейшем потерял сознание, от полученных ударов у него образовались различные травмы. Таким образом, перед дачей показаний в качестве свидетеля по делу, возбужденному в отношении Г.В.А,, он был избит, о чем свидетельствует также рапорт майора полиции П. от 11.08.2016 г.

При обыске помещения запрещенных вещей у него найдено не было. Все следственные документы подписывал, не читая, так как имеет плохое зрение. Явку с повинной заполнил, не глядя, под диктовку следователя Т.В.В. и в отсутствие адвоката, поскольку находился в состоянии шока от происходящего, от полученных травм, постоянных угроз и оскорблений со стороны сотрудников полиции. При его допросе 16-17 и 26 августа 2016г. не было адвоката, в связи с чем протоколы допросов являются недопустимыми доказательствами. В момент задержания никакого сопротивления не оказывал и скрыться от следствия не пытался, как это указано в материалах административного производства, которые сфальсифицированы. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, в суде все свидетели давали заведомо ложные показания.

Считает, что судебное разбирательство по делу проведено с заведомо обвинительным в отношении него уклоном. Ходатайствует о вызове в судебное заседание для повторного допроса всех свидетелей по уголовному делу, а также адвоката Я.В.Н,, осуществлявшего его защиту на стадии предварительного следствия, для установления - законно ли составлены протоколы его допросов. Просит приговор суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы уголовного дела, допросив свидетеля М.В.Н. по ходатайству осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Хуажева К.Ю. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88УПК РФ.

Вина осужденного Хуажева К.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенных преступлений; протоколом явки с повинной; показаниями свидетелей; экспертными заключениями; вещественными и другими доказательствами.

В протоколе явки с повинной Хуажев К.Ю. собственноручно подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав, что 08 августа 2016 года после совместного с Г.В.А, употребления наркотических средств передал ему в бумажном свертке марихуану. (т.1л.д.62-63).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Хуажев К.Ю. в присутствии защитника Я.В.Н, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений с изложением всех деталей содеянного о том, что 30 июля 2016 года в лесном массиве в " ... " " ... " края в районе железнодорожного моста через реку " " ... "" сорвал куст дикорастущей конопли, после чего высушенные листья хранил при себе и употреблял их путем курения, в начале августа 2016г. познакомился с Г.В.А,, совместно с ним курили марихуану через металлическую трубку, 08.08.2016г. около 13 часов Г.В.А, купил у него за 3000 рублей два спичечных коробка марихуаны, которую он (Хуажев) пересыпал в бумажный сверток и отдал Г.В.А,, а тот передал ему деньги и уехал в сторону " ... "; 16 августа 2016 года днем он (Хуажев) находился на территории летнего кафе, перед этим взяв из тайника пакет с марихуаной и трубку, употребил наркотик путем курения, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и в ходе личного досмотра в кармане рубашки обнаружили частицы вещества серо-зеленого цвета, изъяли полимерный пакет с марихуаной и курительную трубку (т.1, л.д.90-93, т.2 л.д. 25-28).

Оценивая как достоверные показания осужденного Хуажева К.Ю., в которых он признал свою причастность к совершенным преступлениям, суд обоснованно учел, что сообщенные осужденным сведения подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Эти показания согласуются и полностью соответствуют показаниям свидетелей Н.И.И., Х.М.Т., В.Д.Е., Т.В.В., являющимися оперуполномоченными, о том, что 08 августа 2016 года в ходе задержания и личного досмотра Г.В.А, Г.В.А,. обнаружены и изъяты наркотики, которые с его слов он приобрел у Хуажева за 3000 рублей для личного употребления, 16 августа 2016 года в рамках оперативно-розыскных мероприятий с целью установления личности Хуажева произведено его задержание, в процессе которого он достал из кармана и выбросил полимерный пакет с веществом растительного происхождения на гальку, при личном досмотре в кармане рубашки обнаружены частицы серо-зеленого вещества, взяты смывы с рук, проведен осмотр места временного его проживания и территории кафе, где он работал, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения и латунное приспособление для курения марихуаны со следами маслянистого темного вещества, как пояснил им Хуажев, что данное вещество является наркотиком - марихуаной, которое он сорвал с куста дикорастущей конопли в лесном массиве " ... ", высушил листья и хранил их для личного употребления, так как нужны были деньги, то продал его один раз Г.В.А, Г.В.А,.; показаниям свидетеля А.А.А., З.В.В., присутствовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, о том, что в ходе личного досмотра Г.В.А, 08 августа 2016 года обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством -марихуаной, который он за 3000 рублей приобрел у Хуажева К.Ю.

Вина осужденного Хуажева К.Ю. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей З.В.В., Н.А.А. о том, что 16 августа 2016 года при личном досмотре у Хуажева К.Ю. в кармане рубашки обнаружены частицы серо-зеленого вещества, затем взяты смывы с рук и полости рта, далее с согласия Хуажева произведен осмотр места его временного проживания, а также территории кафе и всех прилегающих помещений, в ходе которого на гальке обнаружены и изъяты полимерный пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения, который Хуажев выбросил в суматохе при его задержании, и латунное приспособление для курения марихуаны со следами маслянистого темного вещества, Хуажев пояснил, что изъятое вещество является наркотиком - марихуаной, 30.07.2016г. он сорвал листья с куста дикорастущей конопли в лесном массиве " ... ", затем высушил листья, хранил их при себе и употреблял путем курения, продал наркотики всего один раз, так как нужны были деньги, со стороны сотрудников в отношении Хуажева никакого физического и психологического воздействия оказано не было; показаниями свидетеля П.Е.А., хозяйки кафе, где работал и проживал Хуажев, о том, что она видела, как 16 августа 2016 года сотрудники полиции проводили задержание Хуажева рядом с кафе, по окончанию процессуальных действий ей стало известно, что Хуажев занимался продажей наркотиков и сотрудниками полиции был произведен осмотр места его временного проживания.

Показания свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают. Судом первой инстанции не установлено оснований к оговору осужденного указанными свидетелями, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В подтверждение вины осужденного Хуажева К.Ю. суд правильно сослался на данные, зафиксированные в заключениях экспертов, согласно которых в изъятых 08.08.2016 г. бумажном свертке, 16.08.2016 г. в полимерном пакете, а также нагрудном кармане рубашки вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной, масса в высушенном виде составляет 8,68гр, 13,40гр и 0,06 гр, налет вещества темно-коричневого цвета на внутренних поверхностях "курителя" содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения конопли, массой 0,033 грамма, в двух смывах с рук ХуажеваК.Ю. также обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола; протоколе осмотра места происшествия; протоколах осмотра предметов; протоколах личного досмотра Г.В.А, и Хуажева К.Ю.; протоколах изъятия вещей; протоколе взятия проб у Хуажева К.Ю.; протоколе явки с повинной; на вещественные и другие доказательства.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного и свидетелей, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, других - неправдивыми.

Доказательства, положенные в основу осуждения Хуажева К.Ю., собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Довод осужденного о том, что судом не допрошен свидетель Г.В.А, и его показания оглашены с нарушением закона, опровергается протоколом судебного заседания, из которого видно, что свидетель Г.В.А, допрашивался в судебном разбирательстве и подтвердил, что он приобретал у Хуажева марихуану за три тысячи рублей, с согласия сторон прокурор огласил его показания на следствии, которые Г.В.А, также подтвердил.

Из материалов дела усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешались судом в соответствии с требованиями закона.

Всесторонне и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все следственные действия, в том числе допросы Хуажева К.Ю., производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием его защитника-адвоката Я.В.Н,, от услуг которого осужденный не отказывался.

Нарушений права обвиняемого Хуажева К.Ю. на защиту при написании им явки с повинной судебная коллегия не усматривает.

По заявлению осужденного о незаконных методах расследования дела проводилась доследственная проверка, по результатам которой в отношении сотрудников полиции в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в их действиях состава преступления (т.3 л.д.2-6).

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осужденного в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Судом первой инстанции тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, о непричастности к совершению преступления и обоснованно, с приведением мотивированных суждений признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных Хуажевым К.Ю. преступлений, прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации действий по ч.1 ст.228, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Хуажева К.Ю. и, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, определено с учетом общих начал назначения наказания, данных о личности виновного, всех смягчающих и конкретных обстоятельств.

Назначенное Хуажеву К.Ю. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции не установилоснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и судебная коллегия.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2016 года в отношении Хуажева К.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи