Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-10082/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Добрыниной Л.А. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Славянского городского суда от 7 июня 2016 года исковые требования Добрыниной Л.А. к Шушарину В.А. о признании имущества общим имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Представитель Добрыниной Л.А. Яхина P.P. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шушарина В.А. в пользу Добрыниной Л.А. судебных расходов в размере 63 300 рублей.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года заявление представителя Добрыниной Л.А. - Яхиной Р.Р. удовлетворено частично.

С Шушарина В.А. в пользу Добрыниной Л.А. взысканы судебные расходы в размере 23300 руб.

В частной жалобе Добрынина Л.А. просит отменить определение суда, взыскать судебные расходы в полном объеме - в размере 63300 руб., ссылается на то, что все расходы подтверждаются письменными доказательствами.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив право Добрыниной Л.А. на возмещение судебных расходов, суд обоснованно принял во внимание объект судебной защиты, категорию спора, уровень его сложности, участие представителя Добрыниной Л.А. - Яхиной P.P. в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, суд обоснованно пришел к выводу о снижении размера заявленных требований и взыскании судебных расходов в размере 23300 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о понесенных истцом судебных расходах судом были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Добрыниной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи