Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-10451/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филиппова С.С. на определение Анапского городского суда Краснодарского края 27 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов С.С. обратился в суд с иском к Филиппову Н.С., Филиппову Г.Н. о выделе супружеской доли и установлении долей наследников в наследственном имуществе.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2017 года исковое заявление Филиппова С.С. к Филиппову Н.С., Филиппову Г.Н. оставлено без движения. Разъяснено, что в срок до 14 марта 2017 необходимо исправить недостатки.

В частной жалобе Филиппов С.С. просит отменить определение суда. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, выслушав представителя Филиппова С.С.- Никитину Р.М., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В обоснование вывода об оставлении искового заявления без движения суд сослался на то, что истцом не были выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению приложена квитанции об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которая значительно ниже суммы, подлежащей оплате в качестве государственной пошлины по заявленным требованиям. Из кадастровых справок следует, что стоимость земельного участка составляет 4854286 рублей 58 коп., жилого дома - 4331142 рублей 93 копеек. От стоимости доли, на которую претендует заявитель в указанном спорном имуществе, должна быть оплачена государственная пошлина.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СКРФ). При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Согласно п.51 вышеуказанного Постановления запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Как следует из искового заявления, предметом данного спора является выдел супружеской доли наследственного имущества и распределение этой доли между наследниками, поэтому вывод суда о расчете госпошлины от стоимости имущества является неправильным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Филиппова С.С. удовлетворить

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2017 года отменить.

Гражданское дело направить в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи