Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 г. по делу N 33-1444/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "36

судей: " Ф.И.О. "35, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "35

при секретаре " Ф.И.О. "9

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "10, ответчика " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "2 третьего лица " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "11 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22.09.2016 года

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "12 и другие 7 истцов обратились в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу "СберКредит " Ф.И.О. "4", " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "26 о признании сделок притворными (недействительными), применении последствий недействительности сделок.

Впоследствии, " Ф.И.О. "2 истцов по доверенности " Ф.И.О. "13 изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд исключить из числа ответчиков кредитный потребительский кооператив "СберКредит " Ф.И.О. "4" и не рассматривать заявленные ранее требования об оспаривании договоров займа. Кроме того " Ф.И.О. "2 истцов " Ф.И.О. "13 окончательно сформировала и заявила в суде следующие исковые требования, а именно требования: о признании договора купли-продажи от " ... " земельного участка площадью 1336 кв.м с кадастровым номером 23:41:1009002:0261, расположенного по адресу: " ... " дом 56-а, заключенного " Ф.И.О. "14 с " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26 недействительной, ничтожной притворной сделкой, совершенной с иным субъектным составом и применить последствия недействительности сделки; о признании договора купли-продажи от " ... " земельного участка по адресу: " ... ", площадью 1041 кв.м, кадастровый " ... " и расположенного на нем жилого дома литер А, а2, общей площадью 58,1 кв.м, заключенного " Ф.И.О. "17 и " Ф.И.О. "1 с " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26 недействительной, ничтожной и притворной сделкой, заключенной с иным субъектным составом и применить последствия недействительности сделки; о признании за жилищно-строительным кооперативом "Новый адрес" право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: " ... ", площадью 1336 кв.м, ранее принадлежавший " Ф.И.О. "14 и по адресу " ... ", площадью 1041 кв.м, ранее принадлежавший " Ф.И.О. "17 и " Ф.И.О. "1; о признании незаконным решения от " ... " собственников " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "15 об объединении земельных участков с кадастровым номером 23:41:1009002:0261, расположенного по адресу: " ... " и земельного участка по адресу: " ... ", кадастровый " ... " в единый земельный участок площадью 2377 кв.м с кадастровым номером 23:41:1009002:749 и восстановлении двух земельных участков в прежних границах, с прежними кадастровыми номерами; о признании договора купли-продажи от " ... " объединённого земельного участка площадью 2377 кв.м, кадастровый " ... ", расположенного по адресу: " ... ", заключенного " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26 с " Ф.И.О. "3 ничтожной, недействительной сделкой; об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество всех записей прав по всем вышеуказанным сделкам.

В судебном заседании от " ... " было удовлетворено ходатайство " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "11 о признании " Ф.И.О. "1 третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета в связи, с чем было принято к производству его исковое заявление к " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "26, " Ф.И.О. "17 в лице её правопреемника " Ф.И.О. "16 о признании договора купли-продажи от " ... " земельного участка по адресу: " ... ", площадью 1041 кв.м с кадастровым номером 23:41:1009002:199 и расположенного на нем жилого дома литер А, а2 общей площадью 58,1 кв.м, заключенного продавцами " Ф.И.О. "17 и " Ф.И.О. "1 с покупателями " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26; ничтожной, недействительной и безденежной сделкой, применении последствий недействительности сделки в одностороннем порядке без права на возмещение " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26 цены договора от продавцов; взыскании с " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26 в счет возмещения утраченного снесенного домовладения его стоимости пропорционально принадлежащей " Ф.И.О. "1 доли; признании недействительными всех последующих сделок, решений, постановлений органов местного самоуправления по отчуждению и объединению земельного участка по адресу " ... ", площадью 1041 кв.м с кадастровым номером 23:41:1009002:199 и расположенного на нем жилого дома литер А, а 2, общей площадью 58,1 кв.м. с другим земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что в доверенности выданной " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "17 отсутствует разрешение на проведение сделки купли-продажи принадлежащего ему имущества в связи, с чем сделка купли-продажи земельного участка от " ... " является недействительной и ничтожной в силу закона. Также, " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "11 указывала на то, что данная сделка является безденежной, поскольку ни Фёдоров Е.А., ни " Ф.И.О. "17 денежных средств за проданный земельный участок от Ивановой и Петровой не получали.

В судебном заседании от " ... " " Ф.И.О. "2 ответчика " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "10 предоставил суду встречное исковое заявление к ЖСК "Новый адрес" в лице его председателя " Ф.И.О. "12 и членам ЖСК "Новый адрес" " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "24, " Ф.И.О. "23, " Ф.И.О. "22 о признании её добросовестным приобретателем. В обоснование встречного иска указано, что " Ф.И.О. "3 не знала и не могла знать о том, что на земельный участок приобретённый ею у продавцов претендуют другие лица, в том числе ЖСК "Новый адрес" и его пайщики.

В ходе судебного разбирательства по делу " Ф.И.О. "2 истцов по доверенности " Ф.И.О. "13 и явившиеся в судебное заседание истцы: председатель ЖСК "Новый адрес" " Ф.И.О. "12 и члены ЖСК "Новый адрес" " Ф.И.О. "18 действующий в своих интересах и по доверенности в интересах " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "22 и " Ф.И.О. "23 полностью поддержали окончательно сформированные ими исковые требования и настаивали на их удовлетворении, при этом встречные исковые требования " Ф.И.О. "3 и самостоятельные требования Фёдорова Е.А. в лице его " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "11 не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

Истцы " Ф.И.О. "19 и " Ф.И.О. "24 в судебное заседание не явились, предоставив заявления, согласно которым просили суд рассмотреть дело без их участия и удовлетворить заявленные исковые требования истцов в полном объёме.

Ответчик " Ф.И.О. "14 в судебное заседание не явилась по причине здоровья и преклонного возраста.

Ответчики " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26 в судебное заседание не явились, при этом их " Ф.И.О. "2 по доверенностям Жилинский A.M. в судебном заседании просил суд рассмотреть дело без их участия. Кроме того в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой " Ф.И.О. "27 просила суд рассмотреть дело без её участия с участием её " Ф.И.О. "2 по доверенности.

В ходе судебного разбирательства " Ф.И.О. "2 ответчиков " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26 представляющий их интересы по доверенностям Жилинский A.M. уточненные исковые требования не признал и возражал против признания сделок купли-продажи притворными. Полностью поддержал возражения на иск предоставленные стороной ответчиков суду и пояснил, что сделки купли-продажи были совершены в соответствии с требованиями действующего закона, при этом у его доверителей имеются расписки об оплате ими соответствующих денежных сумм по договорам, то есть расчёт, ими был произведен реально и в полном объёме. " Ф.И.О. "2 ответчика не признал самостоятельные требования " Ф.И.О. "1, пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи с " Ф.И.О. "3 объединенный земельный участок не был ничем обременен в связи, с чем " Ф.И.О. "3 является добросовестным приобретателем. Просил суд исковые требования истцов и исковое заявление Фёдорова Е.А. заявляющего самостоятельные требования оставить без удовлетворения, при этом встречный иск " Ф.И.О. "3, удовлетворить в полном объеме.

" Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "3 по доверенностям Хачатрян и Гриднева в судебном заседании не признал уточненные исковые требования истцов, а также самостоятельные требования " Ф.И.О. "1 и просили суд в их удовлетворении отказать. Поддержали поданный ими встречный иск и просили суд признать " Ф.И.О. "3 добросовестным приобретателем.

В судебном заседании " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "28 и Фёдорова Е.А., заявившего самостоятельные требования, по доверенности " Ф.И.О. "11 не возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований ЖСК " Новый Адрес", за исключением признания за истцами права собственности на земельный участок площадью 1041 кв.м, расположенный по адресу " ... " ранее принадлежавший " Ф.И.О. "17 и " Ф.И.О. "1 Кроме того, подержала в полном объёме самостоятельные требования " Ф.И.О. "1 и настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

" Ф.И.О. "2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "29, привлеченная к участию в деле по инициативе суда, пояснила в суде по поводу доверенности, на основании которой от имени " Ф.И.О. "1 " ... " " Ф.И.О. "17 заключила договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: " ... ". " Ф.И.О. "2 с уверенностью подтвердила в суде, что доверенность от " ... ", удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса Горячеключевского нотариального округа " Ф.И.О. "30 является расширенной доверенностью, согласно которой регистратор правильно установилполномочия " Ф.И.О. "17 на право регистрировать и подавать заявления о регистрации права, осуществлять сделки по переходу права, а так же на регистрацию прекращения права.

" Ф.И.О. "2 администрации МО " ... " в ходе судебного заседания просила вынести решение по усмотрению суда.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " уточненные исковые требования ЖСК "Новый адрес" в лице его председателя " Ф.И.О. "12 и членов ЖСК "Новый адрес" " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "24, " Ф.И.О. "23, " Ф.И.О. "22 к " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "26, " Ф.И.О. "31, " Ф.И.О. "17 в лице её правопреемника " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "3 о признании сделок купли-продажи недействительными притворными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными решения собственников от " ... " об объединении земельных участков и постановления администрации МО " ... " " ... " от " ... ", аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и признании права собственности на земельные участки, удовлетворены.

Встречный иск " Ф.И.О. "3 к ЖСК "Новый адрес" в лице его председателя " Ф.И.О. "12 и членов ЖСК "Новый адрес" " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "24, " Ф.И.О. "23, " Ф.И.О. "22 о признании добросовестным приобретателем, оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица " Ф.И.О. "1 в лице его " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "11 к " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "26, " Ф.И.О. "17 в лице её правопреемника " Ф.И.О. "16 о признании договора купли продажи от " ... " ничтожным и безденежным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы, отказано.

Суд признал договор купли-продажи от " ... " земельного участка площадью 1336 кв.м с кадастровым номером 23:41:1009002:0261, расположенного по адресу: " ... " дом 56-а, заключенный продавцом " Ф.И.О. "14 в интересах, которой действовал по доверенности " Ф.И.О. "32 с покупателями " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26, притворной (недействительной) сделкой.

Признал договор купли-продажи от " ... " земельного участка площадью 1041 кв.м, кадастровый " ... " и жилого дома литер А, а2, общей площадью 58,1 кв.м, расположенных по адресу: " ... ", заключенный продавцами " Ф.И.О. "17 в своих интересах и по доверенности в интересах " Ф.И.О. "1 с покупателями " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26, притворной (недействительной) сделкой.

Установил, что договор купли-продажи от " ... " земельного участка площадью 1336 кв.м с кадастровым номером 23:41:1009002:0261, расположенного по адресу: " ... " дом 56-а, заключенный продавцом " Ф.И.О. "14 в интересах, которой действовал по доверенности " Ф.И.О. "32 с покупателями " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26 - фактически был заключён между " Ф.И.О. "14 в интересах, которой действовал по доверенности " Ф.И.О. "32 и Жилищно-строительным кооперативом "Новый Адрес".

Установил, что договор купли-продажи от " ... " земельного участка площадью 1041 кв.м, кадастровый " ... " и жилого дома литер А, а2, общей площадью 58,1 кв.м расположенные по адресу: " ... ", заключенный продавцами " Ф.И.О. "17 в своих интересах и по доверенности в интересах " Ф.И.О. "1 с покупателями " Ф.И.О. "25, и " Ф.И.О. "26 - фактически был заключен продавцами " Ф.И.О. "17 в своих интересах и по доверенности в интересах " Ф.И.О. "1 и Жилищно- строительным кооперативом "Новый адрес".

Признал договор купли-продажи от " ... " объединённого земельного участка площадью 2377 кв.м, кадастровый " ... ", расположенного по адресу: " ... ", заключенный продавцами " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26 с покупателем " Ф.И.О. "3, ничтожной (недействительной) сделкой.

Постановление администрации МО " ... " " ... " от " ... " о присвоении земельному участку адреса - Краснодарский край, " ... ", вынесенное на основании заявления собственников двух земельных участок " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26 от " ... ", отменил.

Признал недействительным решение от " ... " " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26 об объединении земельного участка с кадастровым номером 23:41:1009002:0261, расположенного по адресу: " ... " и земельного участка с кадастровым номером 23:41:1009002:199, расположенного по адресу: " ... " в единый земельный участок площадью 2377 кв.м с кадастровым номером 23:41:1009002:749, расположенный по адресу: " ... ".

Признал за Жилищно-строительным кооперативом "Новый Адрес" право собственности на земельный участок, площадью 1336 кв.м, расположенный по адресу: " ... ".

Признал за Жилищно-строительным кооперативом " Новый Адрес" право собственности на земельный участок, площадью 1041 кв.м, расположенный по адресу: " ... ".

Обязал аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись " ... " от " ... " о государственной регистрации права собственности " Ф.И.О. "3 на земельный участок площадью 2377 кв.м с кадастровым номером 23:41:1009002:749, расположенный по адресу: " ... ".

Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 2377 кв.м., расположенный по адресу: " ... " и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках, расположенных по адресу: " ... " и " ... " с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", изменив их статус с архивного на ранее учтенный без истребования дополнительных документов.

В апелляционных жалобах " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "10 просят решение Горячеключевского городского суда от " ... " по иску ЖСК "Новый адрес" " в лице его председателя " Ф.И.О. "12 и членов ЖСК "Новый адрес" " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "22, " Ф.И.О. "24 и " Ф.И.О. "23 к " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "26 и " Ф.И.О. "3 о признании сделок недействительными и применении недействительности сделок и по встречному иску " Ф.И.О. "3 о признании добросовестным приобретателем, в части удовлетворения требования первоначальных истцов и отказа в удовлетворении встречных исковых требований - отменить. Производство в части требований гр. " Ф.И.О. "12, гр. " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "22, " Ф.И.О. "24 и " Ф.И.О. "23 прекратить. В части требований ЖСК "Новый адрес" к " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "26 и " Ф.И.О. "3 о признании сделок недействительными и применении недействительности сделок и по встречному иску " Ф.И.О. "3 о признании добросовестным приобретателем принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований ЖСК "Новый адрес" к " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "26 и " Ф.И.О. "3 о признании сделок недействительными и применении недействительности сделок отказать. Встречный иск " Ф.И.О. "3 удовлетворить, признав её добросовестным приобретателем.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 третьего лица " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "11 ставит вопрос об отмене решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " в части отказа в удовлетворении требований " Ф.И.О. "1, и принятии нового решения в этой части об удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "1 требований.

В возражениях председатель ЖСК "Новый адрес" " Ф.И.О. "12 с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "25 по доверенности " Ф.И.О. "33, поддержавшего доводы апелляционной жалобы " Ф.И.О. "25 и не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы " Ф.И.О. "3, в разрешении апелляционной жалобы " Ф.И.О. "2 третьего лица " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "11, полагался на усмотрение суда, " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "11, настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы её доверителя, и возражавшую против удовлетворения жалоб " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "24, " Ф.И.О. "12 и его " Ф.И.О. "2 по ордеру " Ф.И.О. "13, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части, принять новое решение в этой части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Удовлетворяя требования ЖСК "Новый адрес" в лице его председателя " Ф.И.О. "12 и членов ЖСК "Новый адрес" " Ф.И.О. "18 " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "24, " Ф.И.О. "23, " Ф.И.О. "22 к " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "26, " Ф.И.О. "31, " Ф.И.О. "17 в лице её правопреемника " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "3Гу. о признании сделок купли-продажи недействительными притворными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными решения собственников от " ... " об объединении земельных участков и постановления администрации МО " ... " " ... " от " ... ", аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и признании права собственности на земельные участки, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В связи с чем, анализ исследованных обстоятельств и фактов в их совокупности, привел суд к выводу о том, что ЖСК "Новый Адрес" в лице председателя ЖСК " Ф.И.О. "12 и члена ЖСК " Ф.И.О. "20 полностью выполнили в установленные сроки взятые на себя обязательства перед продавцом земельного участка с кадастровым номером 23:41:1009002:0261, площадью 1336 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... " согласно условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка от " ... " и дополнительного соглашения " ... " от " ... " к предварительному договору купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении встречных требований " Ф.И.О. "3 о признании ее добросовестным приобретателем, суд первой инстанции сослался на п. 2 ст. 170 ГК РФ, согласно которого, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. По смыслу вышеуказанной нормы закона следует, что по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Из материалов дела следует, что ЖСК "Новый адрес" заключил с " Ф.И.О. "14 предварительный договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 23:41:1009002:261, расположенного по адресу: " ... ", определив цену участка 7 500000 рублей. Согласно условий предварительного договора купли-продажи основной договор должен быть заключен до " ... ", при заключении предварительного договора " Ф.И.О. "14 был передан задаток 500 000 рублей, а остальные при заключении основного договора.

Также, истцы утверждают, на выполнение ЖСК "Новый адрес" в полном объеме условий предварительного договора купли-продажи от " ... ", а так же дополнительного соглашения от " ... " с продавцом " Ф.И.О. "14 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 1336 кв.м. с кадастровым номером 23:41:1009002:261, выплаты ей в полном объеме денежных средств за проданный земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", ЖСК "Новый адрес".

Однако вышеуказанные доводы истцов противоречат материалам дела, а именно согласно материалов дела " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "34 по доверенности " Ф.И.О. "32 получил от ЖСК "Новый адрес" денежные средства в качестве задатков - 500000 рублей и 100000 рублей и 5 500 000 рублей согласно расписке и квартиру которая была передана в собственность по договору купли-продажи от " ... ", принадлежащая брату истца " Ф.И.О. "18 - " Ф.И.О. "20 якобы согласно условиям Соглашения к предварительному договору, при этом судом первой инстанции не была учтена ничтожность указанного соглашения ввиду отсутствия права на указанную квартиру у ЖСК "Новый адрес".

Так согласно, договора купли-продажи квартиры от " ... " продавец продал, а покупатель купил квартиру за 1 000 000 рублей, но продавцом указанной квартиры был не ЖСК "Новый адрес", а иное физическое лицо, и из текста договора не следует, что указанная квартира была передана в счет продаваемого земельного участка.

При этом, если предположить, что указанная квартира была передана в счет продаваемого земельного участка, то при сложении денежных средств и имущества что получается продавцу было не доплачено 400 000 рублей в нарушении условий предварительного договора купли-продажи (задаток 500 000+100 000 рублей, стоимость квартиры 1000 000 рублей, 5 5000 000 рублей согласно расписки итого оплачено 7 100 000 рублей), а согласно условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:41:1009002:261, расположенного по адресу: " ... ", стоимость участка составляет 7 500 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия находит что доводы истцов и выводы суда первой инстанции о полной оплате указанного выше земельного участка противоречат материалам дела и не соответствуют действительности.

Также истцы указывают, что ЖСК "Новый адрес" заключил с " Ф.И.О. "17 и " Ф.И.О. "1 (по доверенности " Ф.И.О. "17) предварительный договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 23:41:1009002:199, расположенного по адресу: " ... ", определив цену участка 2 700 000 рублей. Согласно, условий предварительного договора купли-продажи основной договор должен был быть заключен до " ... ". По утверждению истцов ЖСК оплатил за земельный участок путем заключения трех договоров на строительство квартир в многоквартирном жилом доме на объединенном земельном участке " ... " по " ... ": первая квартира " ... ", площадью 39,32 кв. м. и дополнительной площадью 1,63 кв.м. на первом этаже литер Б, вторая квартира " ... ", площадью 39,32 кв. м. и дополнительной площадью 1,63 кв.м. на втором этаже литер Б, третья квартира " ... ", площадью 39,32 кв. м. и дополнительной площадью 1,63 кв.м. на третьем этаже литер Б стоимостью паевого взноса по 900 000 рублей каждая.

Однако данный довод, также не нашел своего подтверждения в материалах дела, а именно отсутствуют доказательства оплаты приобретаемого земельного участка, а имеющийся в материалах делах приходно-кассовые ордера об оплате паевого взноса подтверждают лишь оплату наличными средствами будущих квартир, никакой взаимосвязи между оплатой паевых взносов за три квартиры " Ф.И.О. "17 и оплатой кооперативом продавцам земельного участка не отслеживается.

Более того, как видно из материалов дела, в судебном заседании " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "17 и " Ф.И.О. "1 опровергли факт получениями ими денежных средств за продаваемый земельный участок.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что по оспариваемым договорам купли-продажи спорных земельных участков денежные средства покупателями " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26 продавцам " Ф.И.О. "34, " Ф.И.О. "17 и " Ф.И.О. "1 фактически переданы не были, несостоятельны, поскольку выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле распискам и договорам купли продажи земельных участков (п. 3 договора), согласно которым денежные средства за приобретаемые земельные участки были переданы до подписания оспариваемых договоров.

Судебная коллегия критически относится к утверждению истцов и выводам суда первой инстанции о заключенных договорах купли-продажи спорных земельных участков между ЖСК "Новый адрес" и " Ф.И.О. "34, ЖСК и " Ф.И.О. "17, " Ф.И.О. "1 на основании свидетельских показаний, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, несоблюдение простой письменной формы сделки в силу пункта 1 статьи 162 данного Кодекса лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении " Ф.И.О. "5 Арбитражного суда " ... " от " ... " по делу N А40-86553/11-50-718, Определение ВАС РФ от " ... " ВАС-2373/12.

Более того, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств, свидетельствующих о заключении ЖСК и продавцов договоров купли продажи спорных участков, о подписании их сторонами сделки.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые могут быть совершены в устной или письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, но ни какого договора не было, поскольку в суд не представлен данный договор, при этом доказательств его подписания ЖСК "Новый адрес" и продавцами также не представлено.

Заявляя свои требования гр. " Ф.И.О. "12, гр. " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "22, " Ф.И.О. "24 и " Ф.И.О. "23 указывают на нарушение своих прав, ввиду невозможности исполнения своих обязательств перед ними ЖСК "Новый адрес" на основании заключенных договоров между членом кооператива-пайщиком и ЖСК "Новый адрес"(договор от " ... " на квартиру " ... ", площадью 39,32кв.м., договор от " ... " на квартиру " ... ", площадью 39,32кв.м., договор от " ... " на квартиру " ... ", площадью 39,32кв.м., договор от " ... " на квартиру " ... ", площадью 39,57кв.м., договор от " ... " на квартиру " ... ", площадью 39,32кв.м., договор от " ... " на квартиру " ... ", площадью 39,5кв.м., договор от " ... " на квартиру " ... ", площадью 39,57кв.м., договор от " ... " на квартиру " ... ", площадью 39,5кв.м.), но фактически указанные договоры были заключены между гражданами и ЖСК "Новый адрес" в нарушение ст. 110 Жилищного кодекса РФ в нарушение " Ф.И.О. "5 закона и являются ничтожными.

Частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищностроительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с " Ф.И.О. "5 законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Частью 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 названной статьи. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных названной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для

строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом N 214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, представленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных " Ф.И.О. "5 законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Частью 2 этой же статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего " Ф.И.О. "5 закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции " Ф.И.О. "5 закона от " ... " N 349-ФЗ) члены жилищностроительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

" Ф.И.О. "5 закон от " ... " N 349-ФЗ "О внесении изменений в " Ф.И.О. "5 закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со статьей 5 вступил в силу со дня официального опубликования - " ... ".

Требования указанной нормы распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу Закона.

То есть, создаваемые после " ... " кооперативы обязаны оформить права на застраиваемый земельный участок, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

ЖСК "Новый адрес" был создан после указанной даты и соответственно обязан выполнять требования ст.110 ЖК РФ.

Соответственно до получения разрешения на строительство ЖСК "Новый адрес" не имел права заключать договоры с гражданами и привлекать денежные средства граждан.

Из чего следует что возможной причиной не выполнения договоров заключенных гражданами и ЖСК, явились не правомерные действия ЖСК"Новый адрес", а не существование оспариваемых в настоящем производстве сделок.

В соответствии с п.2 ст. 181 "Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год".

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от " ... " и " ... " N 15/18, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что истцами -физическими лицами оспаривается сделки-договоры купли-продажи земельных участков, сторонами которых они не являются, доказательств нарушения их прав указанными сделками в материалы дела не предоставлены, а так же никто из Истцов не наделен правом предъявлять требование в защиту прав лиц, не участвующих в деле или неопределенного круга лиц.

Помимо этого в обоснование своих исковых требований о признании права собственности на спорные участки Истцы ссылались на заключенные предварительные договоры купли-продажи, которые не могут быть основанием для признания права собственности по следующей причине.

При заключении предварительного договора купли-продажи применяется ст.429 ГК РФ.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество, (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от " ... " N 9-КГ14-8).

Пункт 1 ст.429 ГК РФ гласит - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, а так же п.4 ст.429 ГК РФ - "в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор".

Пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Заключение предварительного договора обусловливает возникновение у договаривающихся сторон обязанности заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительном соглашении. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, (аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ " ... ").

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.(данная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от " ... " " ... "-В10-7).

Право собственности на имущество не может быть приобретено истцом на основании предварительного договора о продаже имущества(данная правовая позиция отражена в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от " ... " N 13).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ - Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора купли-продажи между ЖСК "Новый адрес" с собственниками земельных участков, помимо этого отсутствует доказательства существования у ЖСК "Новый адрес" денежных средств на счетах в период предполагаемой оплаты, а так же отсутствуют в материалах дела доказательства наличия решения коллегиального органа кооператива полномочного в соответствии с Уставом кооператива принимать решения о заключении крупных сделок.

Помимо этого в заявлении о признании права собственности на земельные участки в нарушение требований ст.131ШК РФ не указана цена иска и не приложен платежный документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ЖСК "Новый адрес" к продавцам земельных участков с претензией и требованием о заключении основных договоров купли-продажи на спорные земельные участки и обращение в суд с иском об обязании заключить договор в порядке ст.445 ГК РФ.

Утверждение Истцов о том, что указанные договоры от 28.02.2015г. являются ничтожными не нашли подтверждения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные сделки были заключены в нарушение закона или иного правового акта.

Сделки соответствовали требованиям ст.ст.160, 432-434, 550ГК РФ, стороны сделок обратились в соответствии с требованием 551ГК РФ в " Ф.И.О. "2 Россреестра для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Государственная регистрация была проведена, что подтверждается материалами дела.

Из указанного выше следует, что собственники земельных участков(продавцы) и покупатели определили условия заключения основного договора купли-продажи: предмет сделки, сроки заключения сделки, стоимость предмета, порядок оплаты, ответственность сторон и др.

Наличие предварительного договора не ограничивало собственника в продаже принадлежащего ему имущества иному лицу.

Доводы истцов о притворности и безденежности оспариваемых договоров опровергаются материалами дела, договорами купли-продажи и расписки, из текста которых четко следует, что продавцы получили указанные суммы в полном объеме, иных доказательств в материалах дела нет.

Отказывая в удовлетворении встречного иска " Ф.И.О. "3 о признании добросовестным приобретателем, суд первой инстанции необоснованно сделал выводы о том, что " Ф.И.О. "3 знала о наличии спора о праве на земельный участок между ЖСК "Новый адрес" и " Ф.И.О. "26 и " Ф.И.О. "25

Указанный довод суда первой инстанции о том, что бремя доказывания того факта, что перед и во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что на приобретаемый земельный участок отсутствуют притязания третьих лиц, судебная коллегия находит неправомерным, поскольку он противоречит п.38 Постановления Пленума ВС РФ " ... ", Пленума ВАС РФ " ... " от 29.10.2010(в редакции от 23.06.2015г.).

Из материалов дела видно, что " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "3 в судебном заседании предоставил выписку из ЕГРП на приобретаемый земельный участок, полученную до заключения договора и пояснил, что сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, договор составлен в соответствует требованиям гражданского законодательства, обременении участок на момент сделки не имел, строений на участке не было, продавцы являлись собственниками участка и имели право распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению, данный факт подтверждает что сделка полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " подлежит отмене в части, как принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применением норм материального права, с вынесением нового решения по делу в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК "Новый адрес" в лице его председателя " Ф.И.О. "12 и членов ЖСК "Новый адрес" " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "24, " Ф.И.О. "23, " Ф.И.О. "22 к " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "26, " Ф.И.О. "31, " Ф.И.О. "17 в лице её правопреемника " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "3 о признании сделок купли-продажи недействительными притворными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными решения собственников от " ... " об объединении земельных участков и постановления администрации МО " ... " " ... " от " ... ", аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и признании права собственности на земельные участки.

Удовлетворении встречного иска " Ф.И.О. "3 к ЖСК "Новый адрес" в лице его председателя " Ф.И.О. "12 и членов ЖСК "Новый адрес" " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "24, " Ф.И.О. "23, " Ф.И.О. "22 о признании добросовестным приобретателем.

В части заявленных самостоятельных исковых требований третьего лица " Ф.И.О. "1 в лице его " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "11 к " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "26, " Ф.И.О. "17 в лице её правопреемника " Ф.И.О. "16 о признании договора купли продажи от " ... " ничтожным и безденежным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы, решение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " - отменить в части.

Считать правильным решение суда изложенное в следующей редакции.

Исковые требования ЖСК "Новый адрес" в лице его председателя " Ф.И.О. "12 и членов ЖСК "Новый адрес" " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "24, " Ф.И.О. "23, " Ф.И.О. "22 к " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "26, " Ф.И.О. "31, " Ф.И.О. "17 в лице её правопреемника " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "3 о признании сделок купли-продажи недействительными притворными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными решения собственников от " ... " об объединении земельных участков и постановления администрации МО " ... " " ... " от " ... ", аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и признании права собственности на земельные участки - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования " Ф.И.О. "3 к ЖСК "Новый адрес" в лице его председателя " Ф.И.О. "12 и членов ЖСК "Новый адрес" " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "24, " Ф.И.О. "23, " Ф.И.О. "22 о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать " Ф.И.О. "3 добросовестным приобретателем земельного участка площадь 2377 кв.м., кадастровый " ... ", по адресу: " ... ".

В удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица " Ф.И.О. "1 в лице его " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "11 к " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "26, " Ф.И.О. "17 в лице её правопреемника " Ф.И.О. "16 о признании договора купли продажи от " ... " ничтожным и безденежным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: