Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. по делу N 33-1859/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "13,

судей " Ф.И.О. "12, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "12,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности " Ф.И.О. "6 в интересах " Ф.И.О. "7 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от " ... ",

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухов A.A. обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "5 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что в сентябре 2015 года под балконом принадлежащей истцу квартиры было возведено строение размером однокомнатной квартиры. Своего согласия на такую пристройку истец не давал. В июне 2015 г. с ним согласовывали пристройку балкона к " ... ". Согласование было оформлено в виде подписей жильцов 3-го подъезда на заявлении " Ф.И.О. "4 в отдел архитектуры. " ... " истец обратился в отдел архитектуры, чтобы узнать, есть ли разрешение на строительство объекта на " ... ", каковы размеры этого объекта и оформлены ли правоустанавливающие документы на земельный участок. Из ответа управления архитектуры от " ... " " ... ".2-02/117/1 ему стало известно, что решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения было выдано на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Из ответа отдела архитектуры от " ... " " ... ".2-02/176 истец узнал о существовании протокола " ... " общего собрания собственников дома " ... " по " ... ", в " ... " от " ... ". Истец считает данный протокол незаконным, т.к. никакого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме " ... " в марте 2015 года не проводилось, сообщений о проведении общего собрания истец не получал, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования собственникам не вручались, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола, не ясно, бюллетени голосования отсутствуют. В списке 47 подписей, но, как следует из протокола " ... " от " ... ", в общем собрании принимали участие только 18 человек. Истец обладает правом голоса на общем собрании собственников, но не мог этим правом воспользоваться, так как не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем собрании, полагает, что его участие в общем собрании могло повлиять на результат рассмотрения обращения " Ф.И.О. "4 за разрешением на возведение пристройки. В этой связи истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома " ... " по " ... " в " ... " о разрешении возведения пристройки к " ... ", оформленное протоколом " ... " от " ... ".

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от " ... " в удовлетворении иска " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "5, третье лицо - Управление архитектуры, строительства и ЖКХ администрации МО " ... ", о признании незаконным решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано. Взыскана с " Ф.И.О. "7 в пользу " Ф.И.О. "8 стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 18 124 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель по доверенности " Ф.И.О. "6 подал апелляционную жалобу в интересах " Ф.И.О. "7, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения " Ф.И.О. "7 и его представителя по доверенности " Ф.И.О. "6, просивших об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Повестка дня собрания определяется инициатором проведения собрания и отражается в сообщении о проведении собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что " Ф.И.О. "7 является собственником квартиры " ... " (2 этаж) в многоквартирном доме по адресу: " ... ".

" Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "8 являются собственниками (по 1/2 доле каждая) квартиры " ... " (1 этаж) в многоквартирном доме по адресу: " ... ".

" Ф.И.О. "9 наделена полномочиями председателя домового комитета, избрана на общем собрании от " ... " по дому " ... " по " ... " в " ... ".

Суду представлено письменное уведомление о том, что " ... " в 18:00 час. во дворе дома " ... " состоится общее собрание жильцов дома " ... " по " ... ". Повестка дня: получение разрешения на пристройку к квартире " ... ".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что " Ф.И.О. "7 знал о предстоящем строительстве пристройки балкона к квартире, т.к. к нему подходили ответчики; " Ф.И.О. "7 сообщил, что он не против строительства пристройки к квартире, в чем собственноручно расписался.

Таким образом, процедура проведения собрания и принятия решения о пристройки к квартире, предусмотренная ст.ст. 44, 46, 47 ЖК РФ, была соблюдена.

Согласно заявленным исковым требованиям истец оспаривает протокол от 21.03.2015собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: " ... ".

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда обоснованно указал на то, что " ... " состоялось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: " ... "; оспариваемый протокол приобщен к материалам дела в подлинном виде с тремя подписями. Решение, принятое на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, было оформлено в виде протокола " ... " от " ... ". На основании принятого решения общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме: получено от жильцов разрешение на пристройку к квартире " ... " в доме " ... " по " ... ".

Судом установлено, что по списку собственников многоквартирного дома " ... " по " ... ", утвержденного директором ООО "УК Жилкомсервис" " Ф.И.О. "10, значится 119 квартир, собственников общей площадью 5769,1 кв.м, количество проживающих в нем лиц - 235.

Согласно протоколу общего собрания собственников дома " ... " по " ... " в " ... " от " ... " в графе "присутствовали" указано 18 человек (собственников) согласно приложению " ... " к протоколу, в графе голосовали "за" - 16 человек, 1 - против, 1 - воздержался. Факт присутствия 18-ти человек на общем собрании истцом не оспаривался. В остальной части оспариваемый протокол общего собрания собственников МКД от " ... " соответствует форме составления, предусмотренной п. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Соответственно, доводы истца о нарушении порядка созыва общего собрания собственников помещений в МКД объективного подтверждения не нашли, опровергнуты доказательствами, представленными в суд ответчиками.

При этом судом обоснованно учтено, что ответчики в порядке ст. 51 ГрК РФ получили разрешение на реконструкцию " ... " по адресу: " ... ". Судом дана надлежащая оценка заключению судебного эксперта " Ф.И.О. "11 от " ... "; результаты судебной строительно-технической экспертизы подтверждают невозможность возникновения в настоящем и в будущем каких-либо убытков для истца.

Также, истцом не представлено доказательств того, какие его права и законные интересы нарушены протоколом общего собрания собственников помещений от " ... ".

Кроме того, судом достоверно установлено, что участие истца в оспариваемом собрании не могло повлиять на результаты голосования, поскольку 47,2 % от общего числа собственников жилых помещений проголосовали за возможность разрешить строительство пристройки.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования мотивированны и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Белореченского районного суда Краснодарского края от " ... " следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "5, третье лицо - Управление архитектуры, строительства и ЖКХ администрации МО " ... ", о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -