Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-198/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марченко В.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 08 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г.Сочи обратилась в суд с иском о признании недействительным зарегистрированное право собственности Марченко В.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201006:2343, площадью 1504 кв.м, расположенный в " ... " в " ... "; истребовании из незаконного владения Марченко В.В. данного земельного участка; аннулировании записи о регистрации права собственности Марченко В.В. на спорный земельный участок, восстановлении право муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 09 июня 2015 года исковые требования Мамлай Г.Е. к администрации г.Сочи о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1504

кв.м, расположенный по адресу: " ... " - удовлетворены.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи зарегистрировать за Мамлай Г. Е. право собственности на земельный участок площадью 1504 кв.м.

Обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 1504 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов в соответствии с границами, описанным в межевом плане.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2016 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 09 июня 2015 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 июля 2016 года земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201006:2343, отнесенный к землям населенных пунктов - апартотель, площадью 1504 кв.м и расположенный в " ... ", принадлежит на праве собственности Марченко В.В.

Данный земельный участок был образован из земельного участка " ... " с кадастровым номером 23:49:0201006:137, площадью 8187 кв.м, с разрешенным видом использования - сельскохозяйственное назначение, который в свою очередь принадлежит субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

Поскольку право собственности на указанное недвижимое имущество возникло на основании документов, которые в настоящее время отменены, то все юридически значимые действия в отношении этого имущества в силу гражданского законодательства являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствий, за исключением тем, которые связанны с ее недействительностью.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 08 сентября 2016 года исковые требования администрации г.Сочи удовлетворены к Марченко В.В. об истребовании земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Марченко В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами части 1 статьи327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г.Сочи по доверенности Плотникова Д.И., просившего оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Сочи от 09 июня 2015 года исковые требования Мамлай Г.Е. к администрации г.Сочи о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1504 кв.м, расположенный по адресу: город Сочи, с.Мамайка удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи зарегистрировать за Мамлай Г.Е. право собственности на земельный участок площадью 1504 кв.м. Обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 1504 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель -земли населенных пунктов в соответствии с границами, описанным в межевом плане.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2016 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 09 июня 2015 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Первым заместителем руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Сердюковой Е.М., в адрес администрации г.Сочи направлено письмо, из которого следует, что государственным казенным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль" произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201006:137, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому, в границах участка с кадастровым номером 23:49:0201006:137 поставлен на государственной кадастровый учет земельный участок 23:49:0201006:2343 площадью 1506 кв.м, принадлежащий на праве собственности Марченко Владимиру Валерьевичу, правопредшественником которого являлась Мамлай Г.Е.

Так, Мамлай Г.Е. на основании решения Центрального районного суда от 09 июня 2015 года в 2015 году зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1504 кв.м, в " ... " в " ... ".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 июля 2016 года земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201006:2343, отнесенный к землям населенных пунктов-апартотель, площадью 1504 кв.м и расположенный в " ... ", принадлежит на праве собственности Марченко В.В.

Данный земельный участок был образован из земельного участка " ... " с кадастровым номером 23:49:0201006:137, площадью 8187 кв.м, с разрешенным видом использования - сельскохозяйственное назначение, который в свою очередь принадлежит субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, а также органами местного самоуправления разрабатывается и реализовывается комплекс мер, направленных на решение одной из приоритетных социальных задач - ликвидация дефицита дошкольных образовательных учреждений и очередей в них.

В целях решения указанной проблемы, а также дальнейшего совершенствования государственной политики в области образования и науки и подготовки квалифицированных специалистов с учетом требований инновационной экономики был издан Указ Президента РФ N599 от 07 мая 2012 года "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" частью 2 пунктом "а" которого постановленоПравительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации принять к сентябрю 2012 года исчерпывающие меры, направленные на ликвидацию очередей на зачисление детей в возрасте от трех до семи лет в дошкольные образовательные учреждения.

Во исполнение данного Указа 09 ноября 2012 года под председательством первого заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края - Хатуова Д.Х. проведено совещание, в соответствии с пунктом 14.3 протокола указанного совещания определено, что с целью реализации столь значимого социального проекта необходимо передать из собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в собственность муниципального образования город Сочи земельный участок общей площадью 8187 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0201006:137, расположенный по " ... ", " ... "/ " ... ", в целях размещения образовательного учреждения - дошкольного учреждения на 220 мест.

Указанный земельный участок является единственно возможным для размещения дошкольного образовательного в " ... " " ... ", так как в соответствии с Постановлением администрации города Сочи от 23 мая 1994 года "О проектировании муниципальной фирмой "Сочикапстрой" средней школы на 560 мест в жилом районе " " ... "" " ... "" в связи с отстрой нехваткой школьных мест в жилом районе "Мамайка" и отсутствии в данном районе общеобразовательной школы было решено:

1 " ... изъять земельный участок площадью 1,98 Га, в связи с неиспользованием данного участка по назначению и перевести его в городские земли".

2. Принять предложение комиссии по выбору земельных участков от 05 августа 1993г. о размещении средней школы на 560 мест в жилом районе "Мамайка" по " ... ".

3. Разрешить муниципальной фирме "Сочикапстрой" проектирование средней школы на 560 мест на земельном участке общей площадью 1,98 га, изъятом пунктом 1 настоящего постановления, из которых - 0,8 га -приусадебные земли домовладений " ... ", 57 по " ... " с согласия владельцев;

4.4 - Принять к сведению, что запрещено функциональное изменение и передача строительного паспорта данного объекта другим физическим и юридическим лицам без соответствующего согласования с администрацией.

В целях реализации данного проекта был разработан генеральный план г.Сочи, постановлением администрации г.Сочи N416 от 06 июня 1996 года, постановлением N169/6 от 25 марта 1997 года, постановлением главы г.Сочи N657/3 от 11 ноября 2003 года, постановлением администрации г.Сочи N1586 от 13 августа 2014 года поэтапно утверждались меры и действия, направленные на размещение образовательного учреждения.

Согласно постановлению администрации г.Сочи N416 от 06 июня 1996 года для выполнения проектных работ направленных на размещение образовательного учреждения было выделено 960 000 000 рублей, в том числе в 1996 году 300 000 000 рублей.

Из Постановления администрации г.Сочи N1586 от 13 августа 2014 года "О внесении изменений в постановление администрации г.Сочи N2722 от 11 декабря 2013 года "Об утверждении муниципальной программы города Сочи "Развитие отрасли "Образование" города Сочи" на 2014-2016 года" следует, что в целях финансирования строительства дошкольного учреждения в р " ... ", " ... " (Проектно-изыскательские работы, в том числе археологические изыскания, проект планировки и проект межевания территории, государственная экспертиза, строительство) выделяются денежные средства в размере 28 072 000 рублей.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что, что согласно межевому плану земельного участка 23:49:0201006:2343, выполненному кадастровым инженером Петровой Е.В. определены характерные точки границы уточняемого земельного участка, которые были определены таким образом, что границы земельного участка оказались совпадающими в части с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201006:137 - предполагаемым к строительству образовательного учреждения, а сам земельный участок 23:49:0201006:2343 оказался внутри границ земельного участка 23:49:0201006:137. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав N50/276/2014-266 от 22 сентября 2014 года земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201006:137, расположенный по " ... ",Хостинского/ " ... " является собственностью субъекта РФ - Краснодарского края, право собственности субъекта РФ было зарегистрировано 10 сентября 2007 года.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что межевой план, составленный кадастровым инженером Петровой Е.Ю. (квалификационный аттестат кадастрового инженера N23-10-42) привел к невозможности реализации проекта строительства образовательного учреждения.

В результате действий Мамлай Г.Е. земельный участок, предполагаемый к размещению дошкольного образовательного учреждения, оказался уменьшен на 1500 кв.м, что составляет более 18 % его площади и делает невозможной реализацию федеральной политики, Указа Президента РФ, поручений органов исполнительной власти субъекта РФ, постановлений органа местного самоуправления, направленных на решение острых социальных проблем и задач.

В соответствии со статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В свою очередь, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок площадью 1504 кв.м, в с.Мамайка зарегистрировано за Марченко В.В.

В соответствии с пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (часть 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку право собственности на указанное недвижимое имущество возникло на основании документов, которые в настоящее время отменены, то все юридически значимые действия в отношении этого имущества в силу гражданского законодательства являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствий, за исключением тем, которые связанны с ее недействительностью.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Суд указывает, что полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности МО город-курорт Сочи осуществляются администрацией г.Сочи.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований администрации г.Сочи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи