Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2017 г. по делу N 33-2276/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "10

судей " Ф.И.О. "9, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "9

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7 на определение Октябрьского районного суда " ... " от " ... ",

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации муниципального образования город

обратилась в суд с заявлением о

восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в

Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ на решение Октябрьского

районного суда " ... " от " ... ", апелляционное определение

Краснодарского краевого суда от " ... ", определение судьи Краснодарского краевого суда от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 к администрации муниципального образования " ... ", " Ф.И.О. "6 о признании права собственности на жилой дом, по иску администрации муниципального образования " ... " к " Ф.И.О. "5 о сносе самовольной постройки, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями " Ф.И.О. "6 к " Ф.И.О. "5 о сносе объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией муниципального образования " ... " была подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд " ... " Од-

нако, сведения о рассмотрении указанной кассационной жалобы в администрацию муниципального образования

" ... " не поступали. Определе-

нием Краснодарского краевого суда от " ... " администрации муниципального образования " ... "-

нодар отказано в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном за-

седании в президиуме Краснодарского краевого суда. Ранее администрации муниципального образования г.

Краснодар не было известно о вынесении указанного определения. Вышеуказанные обстоятельства лишили му-

ниципалитет возможности рассмотрения его жалобы в кассационном порядке по

существу. В связи с чем, считает, что процессуальный срок пропущен по уважи-

тельной причине и подлежит восстановлению.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования " ... ".

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7 подала частную жалобу, в которой просит определение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... "

г. заявленные исковые требования " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 к

администрации муниципального образования " ... " и " Ф.И.О. "6

об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости

строением незавершенным строительством - удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований администрации

муниципального образования " ... " к " Ф.И.О. "5 о сносе

самовольной постройки объекта капитального строительства

отказано.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с

самостоятельными требованиями " Ф.И.О. "6 об обязании " Ф.И.О. "5

о сносе постройки объекта капитального строительства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским

делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение районного

суда оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от

" ... " в передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования

" ... " " Ф.И.О. "8 на решение Октябрьского районного суда г.

Краснодара от " ... " и апелляционное определение судебной коллегии по

гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " для рассмот-

рения в судебном заседании президиума " ... "вого

суда отказано.

В силу ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Из данных норм следует, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

" ... " администрация муниципального образования " ... "

обратилась в суд с заявлением о

восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в

Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ на решение Октябрьского

районного суда " ... " от " ... ", апелляционное определение

Краснодарского краевого суда от " ... ", определение судьи Краснодарского краевого суда от " ... ".

Судебная коллегия считает верным вывод районного суда о том, что доказательств наличия исключительных уважительных

причин для пропуска установленного законом процессуального срока

заявителем не было представлено.

Кроме того, судом установлено, что во исполнение ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о дея-

тельности судов в РФ" от " ... " N 262-ФЗ, на сайте Краснодарского крае-

вого суда в свободном доступе находится информация о вынесен-

ном определении от " ... ".

Таким образом, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего дела.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -