Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-25690/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8

судей: " Ф.И.О. "7, Рыбиной А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "7

при секретаре " Ф.И.О. "4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Октябрьского районного суда " ... " суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" обратилось в суд с иском к ООО "Карьер " ... "", " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда " ... " суда от " ... " исковые требования ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Октябрьского районного суда " ... " суда от " ... " отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Также указано на то, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Карьер " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "5, представителя ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" по доверенности " Ф.И.О. "6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика " Ф.И.О. "1, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Таким образом, вынося решение в отсутствие " Ф.И.О. "1, суд лишил заявителя по делу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и др.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Руководствуясь ст. 329, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" к ООО "Карьер " ... "", " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, по правилам производства в суде первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - " Ф.И.О. "2 Дело N 33-25690/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8

судей: " Ф.И.О. "7, Рыбиной А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "7

при секретаре " Ф.И.О. "4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" к ООО "Карьер " ... "", " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " исковые требования ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" к ООО "Карьер " ... "", " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора удовлетворены.

Взыскана солидарно с ООО "Карьер " ... "", " Ф.И.О. "1 в пользу ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии " ... " от " ... " в размере 17 409 242 рубля 36 копеек, а именно: 15000000 руб. - основной долг, 1322564,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 210000 руб. - комиссия за обслуживание кредитной линии, 269936,27 руб. - штраф за неисполнение условия о предоставлении обеспечения, 606741,55 руб. - неустойка.

Расторгнут договор об открытии кредитной линии " ... " от " ... ", заключенный между ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" и ООО "Карьер " ... "".

Обращено взыскание на экскаватор KOMATSU PC340NLC-7, заводской N " ... ", двигатель " ... ", год выпуска: 2006, находящийся по адресу: Краснодарский край, " ... ", принадлежащий ООО "Карьер " ... "", заложенный на основании договора залога движимого имущества " ... " от " ... ", свидетельство о регистрации залога трактора, самоходной дорожно-строительной и иной техники СА " ... " от " ... " выдано Инспекцией технадзора по " ... ", путем реализации товаров на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 551656 рублей.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Карьер " ... "", заложенное по договору залога движимого имущества " ... " от " ... ", а именно: грузовой самосвал Shaanxi " ... " VIN " ... ", Nдвигателя " ... ", шасси " ... ", цвет желтый, год выпуска: 2011, адрес местонахождения: Краснодарский край. " ... ", путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 169 837 рублей; грузовой самосвал Shaanxi " ... ", VIN " ... ", номер двигателя " ... ", шасси " ... " цвет желтый, год выпуска: 2011, адрес местонахождения: Краснодарский край, " ... ", путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 169 837 рублей.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Карьер " ... "" заложенное по договору залога товаров в обороте " ... " от " ... ", путем продажи на публичных торгах, а именно: 1. Инертные материалы- песок, 7000 куб.м., установив начальную продажную цену в размере 1127118,50 рублей; 2. инертные материалы щебень ф. 5-20, 25000 куб.м., установив начальную продажную цену в размере 2860169,50 рублей; 3. инертные материалы- щебень ф. 20-40, 4000 куб.м., установив начальную продажную цену в размере 457 627 рублей; 4. инертные материалы - щебень 40-70, 2000 куб.м, установив начальную продажную цену в размере 381356 рублей; 5. инертные материалы- булыга, 20000 куб.м., установив начальную продажную цену в размере 228 813,50 рублей.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки " ... " от " ... ", а именно земельный участок с кадастровым номером 23:39:06:01:005:0009, площадью 239987 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка " ... " от " ... ", расположенное по адресу: Краснодарский край, " ... ", Дружненский сельский округ, принадлежащее " Ф.И.О. "1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 23-АЛ " ... ", выданным " ... " Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации " ... " от " ... ", путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в размере 9000000 рублей.

Взыскана солидарно с ООО "Карьер " ... "", " Ф.И.О. "1 в пользу ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" сумма государственной пошлины в размере 72000 рублей.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как уже указано выше, ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" обратилось в суд с иском к ООО "Карьер " ... "", " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований Банк пояснил, что между ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" и ООО "Карьер " ... "" был заключен договор об открытии кредитной линии " ... " от " ... ", по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 15000000 рублей на приобретение ТМЦ и основных средств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить другие обязательства по договору в полном объеме. Дата окончательного погашения кредита " ... " Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Заемщиком с " ... " не вносятся платежи в погашение ссудной задолженности. Истцом в адрес ответчика было отправлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности, не предпринял. По состоянию на " ... " задолженность по договору об открытии кредитной линии составляет 17409242,36 руб., из которых: 15000000 руб.- основной долг, 1322564,54 руб.- проценты за пользование кредитом, 210000 руб.- комиссия за обслуживание кредитной линии, 269936,27 руб.- штраф за неисполнение условия о предоставлении обеспечения, 606741,55 руб. -неустойка. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено: договором поручительства " ... " от " ... ", заключенного с " Ф.И.О. "1; договором залога движимого имущества " ... " от " ... ", заключенного с ООО "Карьер " ... "", предметом залога является экскаватор Komatsu " ... "-7 заводской N " ... ", двигатель " ... ", 2006 года выпуска; договором залога движимого имущества " ... " от " ... ", предметом залога является грузовой самосвал Shaanxi SX3255DR384 VIN " ... ", 2011 года выпуска, грузовой самосвал Shaanxi SX3255DR384 VIN " ... ", 2011 года выпуска; договором залога товаров в обороте " ... " от " ... "; договором ипотеки " ... " от " ... ", заключенного с " Ф.И.О. "1 Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО "Карьер " ... "", " Ф.И.О. "1 в пользу ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии " ... " от " ... " в размере 17409242,36 руб., из которых: 15000000 руб. - основной долг, 1322564,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 210000 руб. - комиссия за обслуживание кредитной линии, 269936,27 руб.- штраф за неисполнение условия о предоставлении обеспечения, 606741,55 руб. - неустойка, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 72000 руб.; расторгнуть договор об открытии кредитной линии " ... " от " ... ", заключенный между ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" и ООО "Карьер " ... ""; обратить взыскание на экскаватор Komatsu PC340NLC-7, установив начальную продажную цену экскаватора в размере 2551656 руб.; обратить взыскание на самосвал Shaanxi SX3255DR384 VIN " ... ", самосвал Shaanxi SX3255DR384 VIN " ... ", установив начальную продажную цену имущества в размере 1169837 руб. каждый; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Карьер " ... "", заложенное по залогу товаров в обороте " ... " от " ... ", а именно: инертные материалы на общую сумму 5055084,50 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки " ... " от " ... ", а именно земельный участок с кадастровым номером 23:39:06:01:005:0009, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка " ... " от " ... ", расположенное по адресу Краснодарский край " ... " Дружненский сельский округ, принадлежащее " Ф.И.О. "1 на праве собственности, установив начальную продажную цену имущества в размере 9000000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от генерального директора ООО "Карьер " ... "" " Ф.И.О. "1 поступило ходатайство, в котором ООО "Карьер " ... "" признает иск ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" в части требований основного долга - 15 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом - 1 322 564,54 рублей, при этом в связи с ухудшением финансового положения, просит суд реструктурировать долг и отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку для погашения всей суммы долга заложенного имущества недостаточно, в то же время залоговое имущество является единственным средством, за счет которого может погашаться долг.

Представитель ООО "Карьер " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "5 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Представитель ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" по доверенности " Ф.И.О. "6 в судебном заседании не возражал против его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив поступившее ходатайство, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, " ... " между ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" и ООО "Карьер " ... "" был заключен договор об открытии кредитной линии " ... " от " ... ".

В соответствии с разделом 2 кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 15000000 рублей на приобретение ТМЦ и основных средств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком платежей, а также исполнить другие обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 2.2 кредитного договора дата окончательного погашения кредита " ... ".

Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением " ... " от " ... ".

Согласно п. 2.3 договора об открытии кредитной линии за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых.

Заемщиком с " ... " в связи с ухудшением финансового положения нарушаются условия о возврате кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета " ... "/RUR "Просроченная ссудная задолженность по договору " ... " от " ... " ООО "Карьер " ... "".

Истцом в адрес ответчика было отправлено письмо " ... " от " ... " с требованием о возврате кредита, а также письмо " ... " от " ... " с предложением о расторжении кредитного договора. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности, на расторжение кредитного договора во внесудебном порядке, не предпринял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2.10 договора об открытии кредитной линии с заемщика взимается ежемесячная плата за обслуживание кредитной линии в размере 0,2 % от остатка ссудной задолженности, числящейся на ссудных счетах по состоянию на конец последнего рабочего дня месяца, за который производится расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. " ... " договора об открытии кредитной линии заемщик обязан оформить надлежащим образом обеспечение, указанное в разделе 8 данного договора.

В случае невыполнения условия, указанного в п. " ... " Банк имеет право в одностороннем порядке предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 30000 рублей с ежемесячным контролем выполнения данного условия и взыскания платы в каждом месяце, в котором было допущено нарушение.

Исполнение обязательств ООО "Карьер " ... "" по договору об открытии кредитной линии обеспечено договором поручительства " ... " от " ... " в редакции дополнительного соглашения " ... " от " ... ", заключенного с " Ф.И.О. "1

Пунктом 2.1.1 договора поручительства установлено, что кредитор вправе, в том числе предъявлять поручителю требование в письменной форме об уплате соответствующей суммы денежных средств в случае нарушения заемщиком любого из обеспеченных обязательств либо в случае предъявления кредитором требования к заемщику о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору по основания, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 3.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее трех рабочих дней с даты получения или не позднее пять рабочих дней с даты направления (в зависимости от того, какая из дат наступит раньше) письменного требования кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору и об уплате поручителем соответствующей суммы денежных средств по настоящему договору поручительства оплатить кредитору указанную в требовании сумму.

Все существенные условия кредитного договора согласованы с поручителями при заключении договора поручительства " ... " от " ... ".

Банком в адрес поручителя было направлено требование " ... " от " ... " с требованием о возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету банка по состоянию на " ... " задолженность по договору об открытии кредитной линии составляет 15000000 руб. - основной долг, 1322564,54 руб. - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается с представленными истцом расчетами, в данной части, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, учитывая признание долга истцом в данной части, полагает возможным требования ПАО "Крайинвестбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в данном случае возможна реструктуризации долга ответчиков.

Гражданское законодательство не содержит расшифровки понятия реструктуризация долга, однако гл. 26 Гражданского кодекса РФ регулирует порядок внесудебного прекращения обязательств.

Под реструктуризацией долга понимается изменение условий выплаты, погашения долга и процентов по нему в сторону их смягчения; увеличение сроков погашения, отсрочка очередных платежей или даже прощение части долга. В юридической литературе используется и другое понятие - это любое изменение первоначальных договоренностей кредитора с должником в связи с затруднительностью погашения долга прежним способом с целью получить исполнение обязательств любым иным способом.

Данная позиция основывается на положениях ст. 105 Бюджетного кодекса РФ, определяющих реструктуризацию долга как основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами" предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

В соответствии положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " " ... " "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 61 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным произвести реструктуризацию долга, путем снижения суммы комиссии за обслуживание кредитной линии с 210 000 рублей до 0 рублей, в части взыскания штрафа за неисполнение условий о предоставлении обеспечения с 269 936,27 рублей до 0 рублей, в части взыскания неустойки с 606 741,55 рублей до 0 рублей.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, финансовое положение ответчика, баланс интересов сторон по делу, судебная коллегия полагает возможным рассрочить ответчикам выплату основного долга и процентов за пользование кредитом на срок 36 месяцев.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу, о возможности предоставления ответчикам рассрочки по выплате взысканных сумм, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО "Крайинвестбанк" в остальной части подлежит отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ООО "Карьер " ... "", " Ф.И.О. "1 суммы основного долга - 15000000 рублей, процентов за пользование кредитом 1322564,54 рублей, а всего: 16 322 564,54 рублей, выплату, которой рассрочить на 36 месяцев, согласно графику платежей, представленному в материалы дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с ООО "Карьер " ... "", " Ф.И.О. "1 в пользу ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии " ... " от " ... " в размере 15000000 руб. - основной долг, 1322564,54 руб. - проценты за пользование кредитом, а всего 16322 564,54 руб.

Предоставить ООО "Карьер " ... "", " Ф.И.О. "1 рассрочку уплату взысканной в пользу ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" денежной суммы, на три года, согласно графику платежей являющемуся неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

В остальной части заявленных ПАО " " ... "вой инвестиционный банк" исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.