Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-2632/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чередник Л.И. по доверенности - " Ф.И.О. "11 на решение Динского районного суда от 11 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова О.А. обратилась в суд с иском к ответчице Чередник Л.И., в котом с учетом уточненных исковых требований просила признать договор купли-продажи недвижимости от " ... ", заключенный между " Ф.И.О. "3 и Чередник Л.И. в части площади земельного участка, расположенного по адресу: " ... " недействительным; погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве на земельный участок площадью 1654 кв.м., по адресу: " ... "; признать факт наличия в сведениях о земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью 1654 кв.м. по адресу: " ... " принадлежащего на праве собственности Чередник Л.И. кадастровой ошибки; обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" аннулировать сведения в ГКН о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером: " ... " площадью 1654 кв.м. по адресу: " ... " и считать декларированную площадь 1344 кв.м.; считать согласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1247 кв.м. по адресу: " ... " со смежными земельным участком с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... "; признать право собственности за Мельниковой О.А. на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 1247 кв.м. по адресу: " ... "; обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" провести постановку на учет изменений по объекту недвижимости- земельному участку с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... " в соответствии с межевым планом от " ... " кадастрового инженера " Ф.И.О. "12

Представитель ответчицы Чередник Л.И, - " Ф.И.О. "11, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" " Ф.И.О. "13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Решением Динского районного суда от " ... " исковое заявление Мельниковой Ольги " Ф.И.О. "5 к Чередник Людмиле Ивановне удовлетворено частично. Признан договор купли-продажи недвижимости от " ... ", заключенный между " Ф.И.О. "3 и Чередник Людмилой Ивановной в части площади земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " недействительным.

Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации " ... " о праве на земельный участок площадью 1654 кв.м., кадастровый " ... " по адресу: " ... ".

Признано наличие в сведениях о земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью 1654 кв.м. по адресу: Краснодарский край, " ... " принадлежащего на праве собственности Чередник Людмиле Ивановне кадастровой ошибки и филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю обязано аннулировать сведения в ГКН о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером: " ... " площадью 1654 кв.м. по адресу: Краснодарский край, " ... " и считать декларированную площадь 1344 кв.м.

Признано согласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1247 кв.м. по адресу: Краснодарский край, " ... " со смежными земельным участком с кадастровым номером " ... " по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю обязан провести постановку на учет изменений по объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером " ... ", по адресу: Краснодарский край, " ... " в соответствии с межевым планом от " ... " кадастрового инженера " Ф.И.О. "12

Исковые требования о признании права собственности за Мельниковой Ольгой Александровной на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 1247 кв.м. по адресу: Краснодарский край, " ... ", оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель Чередник Л.И. по доверенности - " Ф.И.О. "11 просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что " ... " Чередник Л.И. приобрела земельный участок площадью 1654 кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " у " Ф.И.О. "3

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от " ... " Мельниковой О.А. на праве собственности принадлежит жилой дом литер Аа, площадью 60,9 кв.м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 947 кв.м., кадастровый " ... ", расположенные по адресу: " ... "А, на основании договора дарения недвижимости от " ... ".

Согласно заключению кадастрового инженера от " ... " граница земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " пересекают строение литер Г, П, расположенное по данным технической инвентаризации от " ... " в пределах домовладения по адресу: " ... ".

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в месте пересечения границ земельного участка с кадастровым номером " ... " принадлежащего истице с земельным участком с кадастровым номером " ... " принадлежащим ответчице, расположены летняя кухня с пристройкой литер Г, П 1971 года постройки, навес к жилому дому литер Г5, 1995 года постройки, а также колонка литер V принадлежащие истице, при этом площадь накладки на застроенную территорию жилого дома истицы, 1977 года постройки составляет 310 кв.м.

Согласно землеустроительному делу от " ... " и техническому проекту межевания земельного участка, расположенного по адресу: " ... " " Ф.И.О. "3 отмежевал часть участка, расположенного по адресу: " ... ", около 300 кв.м. к земельному участку площадью 1344 кв.м., расположенному по адресу: " ... ", после чего продал земельный участок площадью 1654 кв.м. ответчице вместо 1344 кв.м., в результате указанных действий земельный участок ответчицы увеличился на 310 кв.м., что не соответствуют свидетельству о праве собственности на землю от " ... ".

Настоящее расположение границ земельных участков с " ... " и с КН " ... " не соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся у собственников. Летняя кухня с пристройкой литер Г, П, 1971 года постройки, навес к жилому дому литер Г5, 1995 года постройки, а также колонка литерV принадлежащие на праве собственности Мельниковой О.А. оказались расположенными на соседнем земельном участке с кадастровым номером " ... ", собственником которого является Чередник Л.И.

Фактически указанным земельным участком в размере 310 кв.м. и расположенной на нем недвижимостью хозяйственными постройками пользуется семья Мельниковой О.А.

Суд первой инстанции правильно указал, что в сведениях кадастрового учёта имеется кадастровая ошибка, поскольку площадь земельного участка ответчицы с кадастровым номером " ... " и площадью 1654 кв.м. по адресу: " ... " существенно увеличилась, в месте пересечения границ земельного участка истицы с КН " ... " с земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположены строения истицы Мельниковой О.А., а именно: летняя кухня с пристройкой литер Г, П 1971 года постройки, навес к жилому дому литер Г5, 1995 года постройки, а также колонка литер V при этом площадь накладки на застроенную территорию жилого дома истицы, 1977 года постройки составляет 310 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ ч.4 ст.28 Федерального закона от " ... " N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно частью 4 статьи 28 вышеуказанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленным для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что зарегистрированное право ответчицы Чередник Л.И. нарушает право истицы Мельниковой О.А. на приватизацию или иное обращение в собственность части земельного участка, занятого строениями истицы, поскольку имеет место пересечение строений в пределах жилого дома " ... " а.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 11 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: