Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-2735/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9,

судей " Ф.И.О. "8, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "8,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности " Ф.И.О. "4 в интересах администрации МО " ... " на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от " ... ",

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась с иском к администрации МО " ... ", филиалу ФГБУ "ФКП" Росреестра" по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок и внесении изменений в данные кадастрового учета, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по " ... " в " ... ", который она приобрела по договору купли-продажи от " ... ". Данный жилой дом был расположен на земельном участке мерою 1424 кв.м, однако в договоре купли-продажи было указано всего 500 кв.м, что истцом не оспорено. При составлении межевого плана в 2014 году площадь находящегося у истца в пользовании земельного участка в существующих границах составила 1330 кв.м. Решением филиала ФГБУ "ФКП" Росреестра" по Краснодарскому краю от " ... " истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости, т.к. земельный участок уже поставлен на кадастровый учет в размере 500 кв.м, а у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1330 кв.м. Истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от " ... ", с учетом определения Белореченского районного суда Краснодарского края от " ... " об исправлении описки, признано за " Ф.И.О. "5 право собственности на земельный участок по " ... " в " ... " мерою 1330 кв.м. Судом постановлено:внести изменения в данные ГКУ по площади находящегося у " Ф.И.О. "5 в собственности земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101217:8 по " ... " в " ... ", линейных размеров и точек координат на основании межевого дела " ... ".

Не согласившись с указанным решением суда, представитель по доверенности " Ф.И.О. "4 подала апелляционную жалобу в интересах администрации МО " ... ", в которой просит решение Белореченского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, поступивших от " Ф.И.О. "5, выслушав мнение представителя по доверенности " Ф.И.О. "4, просившей об отмене решения суда, объяснения представителя " Ф.И.О. "5 - адвоката " Ф.И.О. "6 и представителя по доверенности " Ф.И.О. "7 в интересах " Ф.И.О. "5, полагавших необходимым оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по " ... " в " ... ", который она приобрела по договору купли-продажи от " ... ".

Согласно договору купли-продажи от " ... " данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 500 кв.м, что истцом не оспорено.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда посчитал, что нашел свое подтверждение тот факт, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по указанному адресу мерою 1330 кв.м.

Также судом указано на то, что филиал ФГБУ "ФКП" Росреестра" по Краснодарскому краю неправомерно отказал истцу в учете изменений относительно спорного земельного участка.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обжалуемом решении суда отсутствует указание на орган, который должен внести изменения в данные ГКУ, в то время как согласно письму Министерства экономического развития РФ от " ... " " ... "-КЛ вступившие в законную силу решения суда должны содержать обязанность органа кадастрового учета осуществить какие-либо действия. При этом исполнение решения суда (то есть внесение соответствующих сведений/изменений в государственный кадастр недвижимости) органом кадастрового учета не должно приводить к нарушению требований действующего законодательства, в частности, Закона о кадастре, а также прав и законных интересов других лиц (правообладателей смежных земельных участков и т.д.) (например, если внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка приведет к пересечению его границ с границами смежных земельных участков).

Таким образом, обжалуемое решение суда фактически является неисполнимым.

Также, судом в процесс не привлечены смежные землепользователи; не рассмотрен вопрос наличия претензий от правообладателей данных участков; в материалы дела не представлен кадастровый паспорт на спорный земельный участок.

В решении суда первой инстанции указано, что истцом предпринимались меры для того, чтобы зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что истец в регистрирующий орган за регистрацией в упрощенном порядке, предусмотренном действующим законодательством, не обращалась, в администрацию по поводу предоставления участка не обращалась, при постановке на кадастровый учет постановление " ... " от " ... " не предоставила.

Как установлено Федеральным законом от " ... " " ... "-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Таким образом, законом четко предусмотрен порядок приобретения права собственности на указанные объекты в административном порядке, данная процедура прописана и установлена, уполномоченное лицо осуществляет государственную регистрацию прав на земельный участок.

Соответственно, по установленному законом общему правилу, принятие решений о предоставлении вышеназванных земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от " ... " " ... "-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), т.е. администрация МО " ... " не может выступать ответчиком в рассматриваемом случае.

Судом не был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что в администрацию МО " ... " истец обратилась в 2014 году с заявлением о внесении изменений в постановление " ... " от " ... ", что осуществить не представилось возможным в связи с отсутствием правовых оснований.

При этом истец не обжалует действия администрации МО " ... " по рассмотрению указанного заявления, с иными заявлениями " Ф.И.О. "7 в администрацию МО " ... " не обращалась и не представила документов, подтверждающих факт обращения в компетентный орган с заявлением о регистрации права собственности на участок, поэтому оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок не имеется.

Более того, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае истек. Начало течения срока исковой давности следует определять с момента выдачи истцу свидетельства о праве собственности на земельный участок мерою 500 кв.м, т.е. с " ... ".

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец знала о предполагаемом нарушении ее прав с декабря 1992 года, однако никаких действий с этого времени не предпринимала. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, т.к. с момента возникновения спорных правоотношений прошло более 20 лет.

Доводы относительно указанных обстоятельств судом первой инстанции не проверены.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с правовыми положениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеназванные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании ст.ст. 328-330 ГПК РФ приходит к выводу о том, что решение Белореченского районного суда Краснодарского края от " ... " нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя по доверенности " Ф.И.О. "4 в интересах администрации МО " ... " удовлетворить.

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "5 к администрации МО " ... ", филиалу ФГБУ "ФКП" Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок и внесении изменений в данные кадастрового учета отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "5 к администрации МО " ... ", филиалу ФГБУ "ФКП" Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок и внесении изменений в данные кадастрового учета отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -