Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3048/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидорова А.И. на решение Геленджикского городского суда от 7 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурель Т.В. обратилась в суд с иском к Сидорову А.И. об обращении взыскания на земельный участок площадью 753 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", принадлежащий должнику Сидорову А.И. В обоснование своего требования указала, что решением Ханты-Мансийского районного суда " ... " от " ... "г. с Сидорова А.И. в её пользу взысканы денежные средства в размере 4 146 120 руб. 33 коп. Для исполнения решения необходимо обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался.

Представитель третьего лица Геленджикского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Решением Геленджикского городского суда от " ... " обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 753 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", принадлежащий на праве собственности Сидорову Андрею Игоревичу. Взысканы с Сидорова Андрея Игоревича в пользу Сурель Татьяны Валерьевны расходы по оплате госпошлины в размере 19 173 рубля.

В апелляционной жалобе Сидоров А.И. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сидорова А.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

В соответствии со ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств - взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, поэтому взыскание может быть обращено на земельный участок должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что должнику Сидорову А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 753 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Из материалов дела следует, что выписки из ЕГРП за " ... " от 12.08.2014г., ответчик является собственником земельного участка общей площадью 753 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ", кадастровый " ... ", дата государственной регистрации права 04.05.2006г., номер государств, регистрации " ... "

На данном земельном участке находится жилой дом общей площадью 140,7 кв.м., зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, " ... ", дом " ... "а, кадастровый " ... ".

В силу ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Указанное имущество согласно п. 1.3. Соглашения о расторжении брачного договора от 03.08.2009г, заключенного в " ... " между супругами " Ф.И.О. "10 и удостоверенного " Ф.И.О. "2, нотариусом города-Нижневартовска ХМАО-Югры и зарегистрированного в реестре за N " ... "

"Всё движимое и недвижимое имущество, которое было приобретено нами в период брака и которое будет приобретено в период брака, независимо на чьё имя из супругов оно было или будет приобретено и зарегистрировано, является и будет являться нашей совместной собственностью",

является совместной собственностью супругов ответчика и его супруги Сидоровой Жанны Владимировны.

В соответствии со ст.45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Брак ответчика и Сидоровой Жанны Владимировны, был зарегистрирован 16.04.1999г. и не расторгнут до настоящего времени.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанный земельный участок являлся совместной собственностью ответчика и супруги ответчика - Сидоровой Жанны Владимировны, - как собственника совместной собственности земельного участка по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ", и жилого дома, расположенного на нём, и обращение взыскания на него по обязательствам ответчика/должника Сидорова А.И. невозможно без выдела его доли.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Сурель Татьяны Валерьевны к Сидорову Андрею Игоревичу об обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 7 сентября 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым: в удовлетворении иска Сурель Татьяны Валерьевны к Сидорову Андрею Игоревичу об обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать.

Председательствующий:

Судьи: