Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3163/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сигида Л.П., Сигида А.Г. и представителя Сигида С.Н. и " Ф.И.О. "7 по доверенностям " Ф.И.О. "14 на решение Геленджикского городского суда от 3 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сигида Л.П. и Сигида А.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Сигида А.Г. к Сигида Л.В., Сигида С.Н., Чередниченко Н.В., Барилюк Ф.В. и Танатар Я.Д. о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, выселении, где спорным жилым помещением является домовладение по адресу: " ... ". Исковые требования мотивируют тем, что истцы, являясь собственниками указанного жилого дома с земельным участком, не могут в нем проживать по причине создания им препятствий со стороны ответчиков. Считают, что их права нарушены и при таких обстоятельствах просят суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики Чередниченко Н.В., Сигида С.Н. возражали относительно заявленных исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении.

Ответчики Барилюк Ф.В. и Танатар Я.Д., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Решением Геленджикского городского суда от " ... " исковые требования Сигида Любови Павловны и Сигида Александра Григорьевича - удовлетворены частично.

Сигида Любовь Павловна и Сигида Александр Григорьевич вселены в жилой дом по адресу: " ... "

Сигида Людмила Владимировна и Сигида Светлана Николаевна обязаны не чинить препятствий Сигида Любови Павловне и Сигида Александру Григорьевичу в пользовании и владении жилым домом с земельным участком по адресу: " ... "

Барилюк Федор Васильевич и Танатар Яна Дмитриевна выселены из жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: " ... "

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сигида Л.П. и Сигида А.Г. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении Чередниченко Н.Ф. и принять новое об удовлетворении требований в указанной части, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель Сигида С.Н. и " Ф.И.О. "7 по доверенностям " Ф.И.О. "14 просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о выселении ответчиков, и принять новое об отказе в удовлетворении требований в указанной части, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя СигидаЛ.П. по доверенности - " Ф.И.О. "16, Сигида С.Н., заключение прокурора об отмене решения в части выселения Барилюк Ф.В. и Танатар Я.Д., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционных жалобах.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Сигида Любовь Павловна, Сигида Светлана Николаевна и " Ф.И.О. "7 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждый на имущество: одноэтажный жилой дом и земельного участка площадью 673 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенных по адресу: " ... "

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что жилом доме Лит.А согласно техническому паспорту БТИ фактическая площадь с пристройкой составляет 293 кв.м. Жилой дом был переустроен путем строительства в 2000 году второго этажа, пристроек с размещением, дополнительных жилых комнат и террасы. В указанном жилом доме фактически проживает семья ответчиков - Сигида Людмила Владимировна, Сигида Светлана Николаевна, Чередниченко Николай Владимирович, " Ф.И.О. "23 Дарина - дочь и " Ф.И.О. "7.

Истцы проживают в хозяйственной пристройке, расположенной рядом.

Ответчики Барилюк Ф.В. и Танатар Я.Д. фактически в спорном помещении не проживают

Истец Сигида Л.П. является матерью Сигида А.Г.

Ответчик Сигида Людмила Владимировна является матерью " Ф.И.О. "7 и Светланы Николаевны, а также женой Чередниченко Николая Владимировича.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации " ... " от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, не заключалось, в связи с чем, оно может использоваться собственниками и членами их семей на равных условиях.

Требований о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а также о выделе доли в натуре у сторон не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 3 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: