Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего " Ф.И.О. "8
судей " Ф.И.О. "7, Кудинова А.В.
по докладу судьи " Ф.И.О. "7
при секретаре " Ф.И.О. "3
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 на решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... "
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования " ... " обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 о сносе самовольного строения.
Требования мотивированы тем, что в результате проверки, проведенной Управлением муниципального контроля администрацией муниципального образования " ... " установлено, что ответчиками на принадлежащем им земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", Западный внутригородской округ, " ... ", осуществляется строительство двухэтажного капитального объекта ориентировочной площадью застройки 32 кв.м, а также двухэтажного капитального объекта площадью застройки 40 кв.м, без оформления разрешительных документов, с нарушением требований градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства.
Администрация, с учетом уточненных требований просила суд обязать " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4 снести самовольно возведенные завершенные объекты капитального строительства: двухэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 52,7 кв.м, двухэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 60,6 кв.м, расположенные по адресу: " ... ", в Западном внутригородском округе " ... ", в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В случае если ответчики не исполнят решение суда в установленный срок, разрешить администрации муниципального образования " ... " совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов.
" Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5 обратились в суд со встречным иском к администрации муниципального образования " ... " о признании права собственности на самовольную пристройку.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками домовладения " ... " по " ... " в " ... ".
В целях улучшения жилищный условий в 2005 году на принадлежащем им земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу ими возведены двухэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 32 кв.м, а также двухэтажный капитальный объект площадью застройки 40 кв.м., без разрешительной документации. По устному разъяснению представителей архитектуры, разрешение на строительство данных объектов не требовалось. Собственниками соседних земельных участков даны нотариально оформленные соглашения на строительство указанных домов. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи, с чем невозможно определить отступ от фасадной границы.
С учетом уточненных требований просили суд признать за " Ф.И.О. "6 право собственности на самовольно возведенное строение литер "А2" площадью 85,7 кв.м, расположенное по адресу: " ... ". Так же признать за " Ф.И.О. "5 право собственности на самовольно возведенное строение литер "Б" площадью 94,3 кв.м, расположенное по адресу: " ... ", Западный внутригородской округ, " ... ".
Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " иск администрации муниципального образования " ... " удовлетворен.
Суд обязал " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4 снести самовольно возведенные незавершенные объекты остального строительства: двухэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 52,7 кв.м, двухэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 60,6 кв.м, расположенные по адресу: " ... ", в Западном внутригородском округе " ... ", в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Суд указал, что в случае если ответчики не исполнят решение суда в установленный срок, администрация муниципального образования " ... " вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов.
В удовлетворении встречного искового заявления " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5 к администрации о признании права собственности на самовольную постройку отказано.
Суд взыскал с " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4 в равных долях в доход соответствующего бюджета пошлину в сумме 6 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования " ... " отказано.
Встречные исковые требования " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5 к администрации муниципального образования " ... " удовлетворены.
Признано за " Ф.И.О. "6 право собственности на самовольно возведенное строение литер "А2", площадью 85,7 кв.м, расположенное по адресу: " ... ".
Признано за " Ф.И.О. "5 право собственности на самовольно возведенное строение литер "Б", площадью 94,3 кв.м., расположенное по адресу: " ... ", Западный внутригородской округ, " ... ".
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от " ... " апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования " ... " " ... " проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", Западный внутригородской округ, " ... ", используемом " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4
Согласно акту " ... ", составленному по результатам проверки, установлено, что на огражденном земельном участке по вышеуказанному адресу расположен индивидуальный жилой дом с пристройками литер "А", "А1", "а", принадлежащий " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4 На данном зе-мельном участке без минимального отступа от фасадной границы возведены двухэтажные капитальные объекты ориентировочной площадью застройки 32 кв.м. и 40 кв.м. без разрешения на строительство.
По данному факту " ... " составлены протоколы " ... ", " ... ", " ... " об административном правонарушении.
Земельный участок, площадью 401 кв.м, с кадастровым номером " ... ", категория земель - земли поселений для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: " ... ", Западный внутригородской округ, " ... ", принадлежит " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4 на праве общей долевой собственности.
Данный земельный участок относится к зоне "Ж. 1.1" - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах " ... ".
На указанном земельном участке расположен жилой дом с пристройками Литер "А, А1, а" общей площадью 58,8 кв.м с кадастровым номером " ... ", который также принадлежит " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4
Согласно заключению эксперта " ... " от " ... " незавершенные строительством двухэтажные капитальные строения литер А2 и литер Б, расположенные по адресу: " ... " на данной стадии строительства (33% готовности) соответствуют действующим на момент их возведения градостроительным нормам, современным требованиям строительных и санитарных правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", не выходят за пределы границ красной линии.
Вместе с тем, данным заключением установлено, что указанные объекты вплотную примыкают к территории общего пользования.
Удовлетворяя заявленные требования администрации, суд первой инстанции, учитывая, что " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4 возвели объекты капитального строительства без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных норм, поскольку вплотную примыкают к территории общего пользования, действий по легализации постройки не предпринимали, пришел к выводу, что спорные постройки являются самовольными и подлежат сносу.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.
На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... ", протокола об административном нарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования " ... " от " ... " серия АГ " ... ", протокола об административном нарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования " ... " от " ... " серия АГ " ... ", протокола об административном нарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования " ... " от " ... " серия АГ " ... " данные строения возведены без минимально допустимого отступа 3 м от фасадной границы земельного участка относительно " ... ".
Между тем, земельный участок по " ... " находится в территориальной зоне - "Ж. 1.1" - "индивидуальные дома в границах " ... "".
Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... ", утвержденными Решением городской Думы Краснодара от " ... " " ... " п.6, "Об утверждении правил землепользования и застройки на террит
