Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-413/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Роговой С.В.,

при ведении протокола секретарем " Ф.И.О. "4,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "7, гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 на решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ", которым исковые требования администрации " ... " МКУ "Дирекция имущественного комплекса" " ... " к " Ф.И.О. "6 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды удовлетворены,

установила:

Администрация " ... " МКУ "Дирекция имущественного комплекса" " ... " ообратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "6 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды.

В обосновании своих доводов указывает, что на основании постановления администрации " ... " от " ... " " ... " между администрацией " ... " и " Ф.И.О. "6 заключен договор от " ... " " ... " о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью " ... " кв.м., для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером " ... ", расположенного по " ... ". Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от " ... ", в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор оплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от платежей за истекший период. Согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени сумма задолженности по арендной плате составляет " ... " рублей, задолженность по пене составляет " ... " рублей, общая сумма задолженности равна " ... " рублей. Истец направил в адрес " Ф.И.О. "6 претензию с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Суд постановилвышеуказанное решение, однако, не согласившись с ним, " Ф.И.О. "6 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд не принял во внимание отсутствие у ответчика задолженности по договору аренды на дату подачи иска в суд; суд положил в основу принятого решения несуществующий договор аренды от " ... ".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель " Ф.И.О. "6 - " Ф.И.О. "5 просил постановленное по делу решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330, ч.2 ст.332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору пени в размере определенном соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Несмотря на изложенное, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона не приняты во внимание, постановленное по делу решение основано на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается правомерная передача " Ф.И.О. "6, на основании постановления администрации " ... " от " ... " " ... " и договора от " ... " " ... " в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью " ... " кв.м., для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером " ... ", расположенного по " ... ".

Из них также следует, что согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от " ... ", в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор оплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от платежей за истекший период.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени, по состоянию на " ... ", сумма задолженности по арендной плате составляет " ... " рублей, задолженность по пене составляет " ... " рублей, общая сумма задолженности равна " ... " рублей.

Удовлетворяя требования администрации " ... " МКУ "Дирекция имущественного комплекса" " ... " к " Ф.И.О. "6 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды, суд первой инстанции указал, что истом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При этом у ответчика имеется задолженность по арендной плате за предоставленный по договору аренды земельный участок, которая до сих пор не оплачена.

С данными выводами суда невозможно согласиться, поскольку суд первой инстанции, неверно установив фактические обстоятельства дела, не принял во внимание отсутствие фактической задолженности по заявленным истцом платежам, поскольку согласно квитанциям от " ... " и " ... " " Ф.И.О. "6 не погасила образовавшуюся по договору аренды задолженность на общую сумму " ... " рублей.

Данное обстоятельство также подтверждается предоставленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка по состоянию на " ... ".

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, " ... " администрацией " ... " и " Ф.И.О. "6 заключен договор аренды земельного участка, площадью " ... " кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по " ... ".

Однако, при принятии решения, суд первой инстанции руководствовался договором аренды земельного участка от " ... ", который фактически не относится к рассматриваемому правоотношению, поскольку право аренды возникло на основании договора от " ... ", который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство указывает на то, что суд, в нарушение ч.2 ст.195 ГПК РФ, необоснованно положил в основу принятого решения недопустимое доказательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в обоснование начисленной пени, истец предоставил в материалы дела дополнительное соглашение от " ... " к договору аренды земельного участка от " ... ", в соответствии с условиями которого, пеня установлена в размере 0,5 % от суммы платежа.

Однако, всесторонне и полно исследовав вышеуказанное дополнительное соглашение, судебная коллегия установила, что оно " Ф.И.О. "6 не подписано, доказательств согласования с ней данного условия, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, суд не принял во внимание, что истец фактически изменив условия договора аренды в одностороннем порядке, нарушил ст.310 ГК РФ.

Согласно п.3 абз.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка по состоянию на " ... " " Ф.И.О. "6 не вносила плату за арендуемый земельный участок в 2014 и 2015 году, то есть не более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Однако данное обстоятельство судом первой инстанции проигнорировано, что послужило основанием для принятия незаконного решения.

В силу ст.10 ГПК ФР не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно штампу суда на исковом заявлении администрации " ... " МКУ "Дирекция имущественного комплекса" " ... " датой поступления его в суд является " ... ".

Однако, как следует из материалов дела, " ... " " Ф.И.О. "6 внесла в счет погашения задолженности по договору аренды денежную сумму в размере 62371,02 рублей, а также " ... " денежную сумму в размере 12240,32 в счет погашения пени.

В свете вышесказанного следует, что на момент подачи иска права и законные интереса истца нарушены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации " ... " МКУ "Дирекция имущественного комплекса" " ... " к " Ф.И.О. "6 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права и полагает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации " ... " МКУ "Дирекция имущественного комплекса" " ... " к " Ф.И.О. "6 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328,334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу " Ф.И.О. "6 удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации " ... " МКУ "Дирекция имущественного комплекса" " ... " к " Ф.И.О. "6 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды отказать.

Председательствующий:

Судьи: