Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-4283/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мараховского С.В. по доверенности Стефаненко А.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Стефаненко А.С. обратился в суд с иском к Отенко Е.Г. и администрации муниципального образования г. Краснодар о признании действительным договора купли-продажи, заключенного между Стефаненко А.С. и Отенко Е.Г. от 10 марта 2012 г.

Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс " ... " площадью 58 кв. м и пристройки к нему площадью 119,2 кв. м, а также на земельный участок площадью 250 кв. м, расположенные по адресу: " ... "".

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Стефаненко А.С. по доверенности Мараховский С.В. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По результатам первоначального апелляционного рассмотрения настоящего дела, определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 г. апелляционная жалоба представителя Стефаненко А.С. была удовлетворена и по делу принято новое решение об удовлетворении требований иска.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2016 г. апелляционное определение от 26 мая 2016 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Стефаненко А.С. по доверенности Мараховского С.В., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Нарушение при изготовлении (создании) новой вещи норм, установленных законом или иными правовыми актами, влечет различные последствия в зависимости от характера нарушений.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2012 г. на основании договора купли-продажи Стефаненко А.С. приобрел у Отенко Е.Г. гаражный бокс " ... " площадью 58 кв. м и пристройку к нему площадью 119, 2 кв. м, расположенные по адресу: " ... ", " ... "". Однако земельный участок, расположенный по указанному адресу принадлежит Кубанскому государственному аграрному университету.

Согласование обращения об отводе земли в количестве 4,8 га в отделении " ... " в пользу гаражно-строительного кооператива от 19 января 2005 г. N 04-4-9/21.05.2005 не является доказательством выдела земельного участка продавцу Отенко Е.Г. и не может рассматриваться как правоустанавливающий документ.

Договор купли-продажи заключен со стороны продавца лицом, которое не может считаться собственником продаваемого имущества, и в отношении имущества, которое не может являться объектом прав, в связи с чем, данный договор как не соответствующий статьям 209, 218, 222 ГК РФ в силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может служить основанием возникновения, перехода, прекращения права и государственной регистрации прав.

В силу положений ст. 222 ГК РФ требовать признания права собственности на самовольную постройку может лишь лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку отчуждение гаражного бокса и пристройки к нему осуществлено лицом, не являющимся правообладателем в отношении указанного земельного участка, оспариваемый договор купли-продажи противоречит положениям ст.ст. 209, 260 Гражданского кодекса РФ, что влечет ничтожность сделки на основании положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, договор купли-продажи не порождает право собственности Стефаненко А.С. на гаражный бокс и пристройку к нему.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи