Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-4942/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бойко Евгения Васильевича на решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Тюмина Н.М. обратилась в суд с иском к Бойко Е.В. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что сторонами 21 марта 2016 г. был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец является заказчиком, а ответчик - исполнителем услуг. Исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по получению почтового адреса на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0306003:9414, расположенный на участке N 103 в с/т "Труд-1", принадлежащий Тюминой Н.М., а она приняла на себя обязательства оплатить услуги. Услуги должны быть оказаны в срок до 21 августа 2016 г. Стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в размере 1 010 000 рублей. При этом в оговоренный срок ответчик обязательства не исполнил, соответствующую претензию проигнорировал.

В связи с чем, уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика 600 000 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 21 марта 2016 г.; 90 900 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору возмездного оказания услуг от 21 марта 2016 г.; 909000 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя; 50 000 в качестве компенсации морального вреда; штраф в пользу потребителя.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 15 ноября 2016 г. иск Тюминой Н.М. удовлетворен частично. Суд взыскал с Бойко Е.В. в пользу Тюминой Н.М. уплаченные по договору возмездного оказания услуг денежные средства в размере 600 000 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 10 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 91 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 742 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Тюнину Н.М., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что между Тюминой Н.М. и Бойко Е.В. 21 марта 2016 г. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель Бойко Е.В. принял на себя обязательства по заданию заказчика Тюминой Н.М. оказать услуги по получению почтового адреса на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0306003:9414, расположенный на участке N 103 в с/т "Труд-1" и принадлежащий заказчику, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора возмездного оказания услуг, оказываемые услуги включают в себя получение свидетельства о праве собственности на жилой дом, указанный в пункте 1.1 договора, с указанием полученного почтового адреса на имя заказчика, а также получение необходимых документов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору исполнителем.

Согласно пункту 1.3 договора возмездного оказания услуг, услуги должны быть оказаны в пятимесячный срок до 21 августа 2016 г.

В силу пункта 1.4 договора возмездного оказания услуг, услуги считаются оказанными после получения свидетельства о государственной регистрации права на имя заказчика в соответствии с пунктом 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 1 010 000 рублей.

Оплата оказываемых услуг производится в следующем порядке: аванс по настоящему договору в размере 600 000 рублей передается заказчиком исполнителю в момент подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора). Сумма в размере 300 000 рублей помещается сторонами в банковскую ячейку на условиях особого к ней доступа. До окончания срока, указанного в пункте 1.3, а именно до 21 августа 2016 г., доступом к банковской ячейке обладает только исполнитель в обязательном присутствии заказчика (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оставшаяся сумма в размере 300 000 рублей заказчик выплачивает исполнителю в течение 10 рабочих дней по исполнении пункта 3.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора возмездного оказания услуг, исполнением договора считается предоставление исполнителем свидетельства о государственной регистрации права на имя заказчика в соответствии с пунктом 1.2 договора, а также документов, предусмотренных пунктом 2.1.6 договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Разрешая спор, суд указал на обоснованность требований истца, применив к спорным правоотношениям положения закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, заключающемся в применении закона, не подлежащего применению.

Конституционный Суд РФ, неоднократно разъяснял, что в актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

Так согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания договора возмездного оказания услуг от 21 марта 2016 г. таковой заключен между истцом и ответчиком, выступающими в качестве физических лиц.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что таковой регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет, представителем юридического лица не является.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Систематичность означает, что данная деятельность осуществляется в течение определенного или неопределенного времени с известной повторяемостью выполняемых действий.

Суд оставил без внимания, что отдельные случая оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не являются предпринимательской деятельностью при условии, если объемы оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательств того, что ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, или систематически получаем прибыль от возмездного оказания услуг, т.е. занимается предпринимательской деятельностью, материалы дела не содержат.

Таким образом, взыскание с Бойко В.В. неустойки за нарушение сроков оказания услуг, неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, основанные судом первой инстанции на нормах Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не основано на законе.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты заказчику фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Из материалов дела следует, что ответчик от исполнения договора возмездного оказания услуг отказался. Сведения о том, что истец понес при этом какие-либо расходы, в деле не имеется.

Ссылка суда на положения пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, не допускающего односторонний отказ от исполнения обязательства, является несостоятельной, поскольку статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено специальное правило для сделок о возмездном оказании услуг по отношению к общим положениям статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Следовательно, предусмотренная соглашения неустойка, ограничивающая право исполнителя на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожной.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что Тюмина Н.М., преследуя цель присвоения адреса жилого дома, доверенность на имя Бойко В.В. в порядке главы 10 Гражданского кодекса РФ для совершения необходимых действий, представления своих интересов в органах государственной власти не выдала, нарушив тем самым положения пункта 2.3.1. договора.

Таким образом, в отсутствие доверенности ответчик был лишен возможности выполнить обязательства, предусмотренные договором.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в деле не имеется достоверных доказательств передачи истцом ответчику аванса по договору.

Представленная в деле расписка таким доказательством являться не может, поскольку ответчиком не подписана.

Таким образом, принимая во внимание безденежность заключенного договора, отсутствие условий для его исполнения, а равно предусмотренный законом односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства возмездного оказания услуги, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 ноября 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Бойко Евгения Васильевича удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 ноября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Тюминой Натальи Михайловны к Бойко Евгению Васильевичу о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: