Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-4999/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щербаковой Е.В. на решение Геленджикского городского суда от " ... "

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Е.В. обратилась в суд с иском к Елизарову В.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования. Считает, что оспариваемым завещанием нарушены ее законные права как наследника по праву представления. Просила признать недействительным завещание, составленное " Ф.И.О. "14 " ... " удостоверенное нотариусом " ... " Краснодарского края РФ " Ф.И.О. "9, признать земельный участок и 2/3 домовладения, расположенного по адресу " ... " наследственной массой, оставленной после смерти " Ф.И.О. "14,", признать за Щербаковой Е.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок и две третьи доли домовладения, расположенного по адресу: " ... ".

Ответчик Елизаров В.В. и его представитель на основании доверенности " Ф.И.О. "8 исковые требования не признали, указав в обоснование возражений, что оспариваемое завещание полностью соответствует волеизъявлению " Ф.И.О. "14, которая была способна на период их совершения понимать значение своих действий, их юридические последствия и руководить ими. Возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Третье лицо - нотариус Геленджикского нотариального округа " Ф.И.О. "9 в судебное заседание не явилась, вместе с тем, ранее пояснила суду, что исковые требования о признании завещания недействительным считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Завещание было составлено по волеизъявлению " Ф.И.О. "14, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Геленджикского городского суда от " ... " в удовлетворении исковых требований Щербаковой Екатерины Владимировны к Елизарову Виктору Васильевичу о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования отказано. Меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда от " ... ", в виде ареста на земельный участок, кадастровый " ... " и 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: " ... ", запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) осуществлять действия по регистрации прав указанного недвижимого имущества, после вступления решения суда в законную силу отменены. Взыскана с Щербаковой Екатерины Владимировны в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 41 200 (сорок одна тысяча двести) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Геленджикского городского суда от " ... " отменено. По делу принято новое решение. Иск Щербаковой Е.В. удовлетворен.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от " ... " апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " - отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Щербакова Е.В. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Щербаковой Е.В.по доверенности - " Ф.И.О. "10, представителя Елизарова В.В. и " Ф.И.О. "11 по доверенности - " Ф.И.О. "12, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из материалов дела усматривается, что " ... " нотариусом " ... " удостоверено завещание Щербаковой РЛ., согласно которому земельный участок и 2/3 доли жилого дома, расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... ", она завещает Елизарову В.В. Завещание от имени " Ф.И.О. "14 подписано " Ф.И.О. "13

" Ф.И.О. "14 умерла " ... ". Открылось наследство в виде вышеназванного недвижимого имущества.

Племянник " Ф.И.О. "14 - " Ф.И.О. "15 " ... " обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

" ... " с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился Елизаров В.В.

" ... " " Ф.И.О. "15 умер.

" ... " Елизарову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Из наследственного дела, открытого нотариусом Геленджикского нотариального округа " Ф.И.О. "16 после смерти " Ф.И.О. "14, следует, что в установленный законом срок по вопросу принятия наследства обратились племянник наследодателя " Ф.И.О. "1 с заявлением о принятии наследства по закону и Елизаров Виктор Васильевич с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Согласно п.1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Судом установлено, что данное завещание соответствует требованиям ст.1118 ГК РФ. Как следует из удостоверительной надписи, нотариусом личности завещателя " Ф.И.О. "14 и лица, подписавшего завещание " Ф.И.О. "13 установлены, их дееспособность проверена.

Нотариус Геленджикского нотариального округа " Ф.И.О. "9 в судебном заседании подтвердила, что сомнений в дееспособности завещателя у нее не возникло, " Ф.И.О. "14 в момент совершения завещания обладала дееспособностью в полном объеме, на вопросы отвечала четко и внятно, свои действия осознавала и объяснила принятое ей решение о распоряжении всем своим имуществом в пользу Елизарова В.В., завещание совершено лично, записано со слов завещателя, до его подписания прочитано нотариусом завещателю и в присутствии нотариуса подписано по личной просьбе завещателя ввиду болезни (слепоты) " Ф.И.О. "13

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности пояснений нотариуса Геленджикского нотариального округа " Ф.И.О. "9

В соответствие с п.п.1, 2, 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Данные требования законодательства при совершении завещания были соблюдены.

Завещание " Ф.И.О. "14 составлено в письменной форме, со слов завещателя записано и удостоверено нотариусом, его текст до подписания прочитан " Ф.И.О. "14 в присутствии нотариуса и подписан по личной просьбе завещателя ввиду болезни (слепоты) " Ф.И.О. "13

Судом установлено, что свою волю " Ф.И.О. "14 выразила четко, конкретно, с содержанием завещания ознакомлена.

Предъявляя иск в суд, Щербакова Е.В., которая является наследницей по праву представления, утверждала, что " Ф.И.О. "14 была слепой с детства, являлась инвалидом по зрению. Из-за хронических заболеваний, преклонного возраста и психического состояния она в момент составления завещания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

П. 1 ст. 177 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом приведенной нормы неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

По ходатайству истца судом была назначена первичная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Краснодарской лаборатории НП "Федерация судебных экспертов" ( " ... "), предоставлены в распоряжение экспертов медицинские документы и материалы дела.

Экспертиза не была оплачена Щербаковой Е.В., дело возвращено экспертной организацией в суд без проведения экспертизы.

Из предоставленной МБУЗ "Городская поликлиника" муниципального образования город-курорт Геленджик медицинской амбулаторной карты " ... " следует, что " Ф.И.О. "14 обращалась к врачам в связи с наличием у нее общих заболеваний. При этом консультация врача психиатра ей не рекомендовалась, к этому специалисту она никогда не обращалась.

Согласно сведениями ГБУЗ "Геленджикский психоневрологический диспансер" от " ... " " ... " на запрос суда, " Ф.И.О. "14 на учете не состояла.

Представленные представителем истца сведения об обращении " Ф.И.О. "14 в поликлинику на прием к врачу-терапевту в связи с заболеванием общего характера не являются доказательством ее неспособности понимать значение своих действий, и руководить ими.

Доказательств подтверждающих доводы истицы о невозможности " Ф.И.О. "14 понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить ими в момент совершения завещания " ... ", не было представлено.

Кроме того, показания свидетелей " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "17, " Ф.И.О. "11 и " Ф.И.О. "18, свидетельствуют о том, что " Ф.И.О. "14 была адекватной, странностей в ее поведении и поступках не отмечалось, осознавала значение своих действий, их юридические последствия и могла руководить ими.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ дана объективная оценка всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей.

У суда первой инстанции не было оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями, данных о какой - либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, и их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Истцом не представлено доказательств, что на момент совершения завещания " Ф.И.О. "14 не обладала дееспособностью в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для признания недействительным оспариваемого истцом завещания, поскольку по своему психическому состоянию " Ф.И.О. "14 могла понимать значение своих действий, их юридические последствия и руководить ими в момент совершения завещания " ... ".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: