Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-5064/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Прасол С.М. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к Масалыкиной Е.А. о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства площадью застройки 188 кв.м. и 94 кв.м., расположенных по адресу: " адрес обезличен "

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2016 года, администрации муниципального образования г.Краснодар, отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Прасол С.М., просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Масалыкиной Е.А. по доверенности Белобородова Н.А., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований администрации муниципального образования г.Краснодар, указал, что спорные строения в соответствии с заключением эксперта соответствует требованиям и нормам безопасности, градостроительным и строительным нормам, не влекут угрозу жизни и здоровья граждан, следовательно не подлежат сносу.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела, Масалыкиной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 к.м, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 апреля 2016 года " номер обезличен ".

В ходе осуществления муниципального земельного контроля, в целях проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Администрацией МО г.Краснодара, установлено, что на не огражденном земельном участке расположенном по адресу: " адрес обезличен ", возводятся два объекта капитального строительства площадью застройки 188 кв.м. и 94 кв.м. Общая площадь застройки вышеуказанного земельного участка составляет 47 %. Объект площадью застройки 188 кв.м. возведен на расстоянии 0,86 м. от смежного земельного участка по " адрес обезличен ", на расстоянии 1,28 от смежного участка по " адрес обезличен ". Объект площадью застройки 94 кв.м. возведен без отступа от смежного земельного участка по " адрес обезличен " и на расстоянии 3,08 от смежного земельного участка по " адрес обезличен ". Данный объект возведен без отступа от территории общего пользования.

В ходе проверки выявлены нарушения, невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в нарушении предельных параметров разрешенного строительства градостроительного регламента территориальной зоны СХ.1.

По результатам проверки Масалыкина Е.А. предупреждена о допущенных нарушениях законодательства, и в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении " номер обезличен ", предусмотренном статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки. Также составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 31 мая 2016 года " номер обезличен ".

В соответствии со статьей 7 ЗК Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В силу требований ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположений и развития.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на них.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года, N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар", это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, земельный участок расположенный по адресу: " адрес обезличен " находится в территориальной зоне "ОД.2" общественно-деловая зона местного значения. Предельными параметрами разрешенного строительства для данной территориальной зоны определено: максимальный процент застройки участка - 60%; минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 5 метров (с учетом запрета строительства в границах красных линий); минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 1 метр.

Согласно заключению эксперта ООО "Краевая оценочная компания" " номер обезличен " от 24 октября 2016 года временной период строительства и возведения фундамента, стен цокольной части объектов капитального строительства площадью застройки 188 кв.м. и 94 кв.м. по адресу: " адрес обезличен ", можно отнести ко второй половине 2014 года.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года N 120.

В силу ст. 48 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Согласно ч.7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы на выдачу разрешений на строительство заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением соответствующего пакета документов, в том числе градостроительного плана земельного участка; материалов, содержащихся в проектной документации; схем, отображающих архитектурные решения и другие.

Таким образом, доводы ответчика о том, что строительство спорных объектов произведено во второй половине 2014 года в связи, с чем требования действующих Правил землепользования и застройки, не нарушены, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Суд первой инстанции, указывая, что имеются согласия собственников соседних земельных участков Расшивкина В.Л. и Куц В.В. на уменьшение отступа от межевых границ спорного участка, не принял во внимание тот факт, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар допускается блокировка зданий, а не уменьшение отступа от границы смежных земельных участков. Кроме того, фактически объект капитального строительства площадью застройки 94 кв.м, расположен без отступа от фасадной границы, тогда как в соответствии с принятыми нормами, отступ от фасадной границы должен быть не менее 5 метров.

Спорные постройки нарушают установленные нормы градостроительного регламента, строительные нормы и правила, кроме того, возведены без разрешительной документации.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении спорных капитальных объектов присутствуют признаки самовольной постройки. Масалыкина Е.А., без полученной в установленном порядке соответствующей разрешительной документации произвела строительство капительных объектов.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования г.Краснодар.

В соответствии с требованиями ст. 25 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос /полную разборку/ самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.Краснодар к Масалыкиной Е.А. о сносе самовольно возведенных строений.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу, представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Прасол С.М. - удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2016 года- отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации муниципального образования г.Краснодар к Масалыкиной Е.А. о сносе самовольно возведенных строений, удовлетворить.

Обязать Масалыкину Е.А. самостоятельно за свой счет осуществить снос самовольно возведенных объектов капитального строительства площадью застройки 188 кв.м. и 94 кв.м. расположенных по адресу: " адрес обезличен ".

Председательствующий:

Судьи: