Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-5097/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Диденко И.А.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ничипорова Е.С. к Управлению по жилищным вопросам АМО Краснодар об оспаривании решения органа власти

по апелляционной жалобе представителя Каплун Ж.П., действующей по доверенности администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - АМО Краснодар), на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Ничипоров Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по жилищным вопросам АМО Краснодар об оспаривании решения органа власти.

В обосновании заявленных требований указал, что " ... " с Ничипоровым П.Ф. на основании ордера N " ... " от " ... " и договора N " ... " от " ... ". был заключен договора найма жилого помещения - квартиры N " ... ".

" ... " нанимателем квартиры стал Ничипоров А.П. и " ... " с ним был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.

" ... " истец был зарегистрирован в данной квартире, в которой по настоящее время проживает со своей семьей: женой Катрановой А.В., сыновьями Ничипоровым Н.Е., Ничипоровым О.Е. Также в квартире зарегистрирован его брат Ничипоров Г.С. и его дочь Ничипорова К.Г.

" ... " с истцом был заключен договор найма жилого помещения сроком на пять лет.

" ... " наниматель квартиры Ничипоров А.П. умер и в настоящее время ни с кем из зарегистрированных в спорной квартире договор социального найма не заключен.

С целью заключения бессрочного договора социального найма истец " ... " обратился в Управление по жилищным вопросам АМО Краснодар.

" ... " им был получен ответ, в соответствии с которым ему отказано в заключении вышеуказанного договора.

Истец полагает, что после смерти нанимателя Ничипорова А.П. он имеет право на заключение договора социального найма, при этом отсутствие ордера на вселение не может являться основанием для отказа в заключении договора, так как первоначальные документы - ордер от " ... ". и договор от " ... " за давностью лет не сохранились.

Ничипоров Е.С.просит признать незаконным письменный ответ Управления по жилищным вопросам АМО Краснодар от " ... "., обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения - квартиры N 1 " ... ".

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя Каплун Ж.П., действующей по доверенности АМО Краснодар, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что предоставленные административным истцом копии типовых договоров найма не могут подтверждать право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. В связи с отсутствием нормы материального права, из которой вытекает обязанность административного ответчика по заключению договора социального найма, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения соответствующего искового требования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования технических средств аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Как установлено и следует из материалов дела, что " ... " Ничипорову П.Ф. на состав семьи из четырех человек предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира N " ... ", о чем заключен договора найма (л.д. " ... "). Согласно отметке на договоре, ордер на жилое помещение не сохранился.

" ... " в соответствии с типовым договором найма жилого помещения, заключенным с Ничипоровым А.П., ему предоставлена в бессрочное пользование вышеуказанная квартира по " ... " (л.д. " ... ").

С " ... " в указанной квартире зарегистрирован постоянно истец Ничипоров Е.С.

Согласно представленной выписке из лицевого счета, наниматель Ничипоров А.П. умер " ... ".

В настоящее время в квартире значатся постоянно зарегистрированными истец по делу Ничипоров Е.С. (племянник Ничипорова А.П.), его брат Ничипоров Г.С, супруга истца Катранова А.В., двое их сыновей Ничипоров О.Е. и Ничипоров Н.Е., а также дочь Ничипорова Г.С. - Ничипорова К.Г. (л.д. " ... ").

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м. Само жилое помещение является объектом собственности муниципального образования г. Краснодар.

Судом правомерно установлено, что данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, никем не оспорены и сомнений не вызывают.

Ничипиров Е.С. обратился в Управление по жилищным вопросам АМО Краснодар с заявлением о заключении с ним бессрочного договора социального найма занимаемого жилого - помещения - квартиры N " ... " дома N " ... ".

Согласно ответу Управления по жилищным вопросам АМО Краснодар от " ... " N " ... " законных оснований для заключения договора социального найма не имеется (л.д. " ... ").

Как следует из текста письма, заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, а представленные копии типовых договоров не могут подтверждать право пользования жилым помещением на условиях вышеуказанного договора.

Данный ответ нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения соответствующего договора социального найма, является решение соответствующего органа о предоставлении жилого помещения жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения Ничипорова Е.С. в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В статье 53 Жилищного кодекса РСФСР было закреплено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент вселения истца в квартиру ордер являлся единственным основанием для занятия жилой площади относящейся к муниципальному жилому фонду социального назначения. Однако архивных данных о наличии данного ордера суду так и не было представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что " ... " с Ничипоровым Е.С. заключен типовой договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на спорную квартиру (л.д. " ... ").

В соответствии с условиями договора, Ничипорову Е.С. и членам его семьи предоставляется за плату во владение и пользование пригодное для постойного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, а также обеспечивается предоставление коммунальных и иных услуг за плату. Наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им и оказанные коммунальные услуги.

Указанный договор вступил в силу с " ... "., срок его действия определен на пять лет и в соответствии с пунктом 3.2 договора, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, в случае если ни от одной из сторон не поступит письменное уведомление о его расторжении за три месяца до предполагаемого срока расторжения.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что доказательств наличия письменных уведомлений о расторжении договора по инициативе какой-либо его стороны материалы дела не содержат и стороны на такие обстоятельства не ссылаются.

Судом также учтен тот факт, что Ничипоров Е.С. и члены его семьи в указанном жилом помещении, пригодном для проживания, проживают постоянно с момента регистрации и спорная квартира используется по своему назначению как жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Так, судом установлено, что расходы по содержанию жилого помещения и оказываемые коммунальные услуги оплачиваются истцом в полном объеме, что свидетельствует о добросовестном исполнении обязанностей по найму жилого помещения, находящегося у истца в фактическом пользовании.

Кроме того, согласно материалам дела, право Ничипорова Е.С. на пользование жилым помещением никем не оспаривается и требований о выселении из квартиры ему никто не предъявляет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам полагает верным вывод суда о том, что действия Управления по жилищным вопросам АМО Краснодар нарушают права и законные интересы, поскольку между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма (которые продолжаются и в настоящее время) и обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения, то есть на Управлении по жилищным вопросам АМО Краснодар.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставленные административным истцом копии типовых договоров найма не могут подтверждать право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, нельзя признать состоятельным.

Действительно, до момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01 марта 2005 г.) в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавался гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, несохранение ордера на жилое помещение, как независящее от воли истца обстоятельства, при установленных обстоятельствах дела, не может повлечь за собой нарушение права истца на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении квартиры не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, так как обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Более того, судом первой инстанции при вынесении решении учтено, что истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (племянника), его семья также вселилась и занимает жилое помещение на законных основаниях, после вселения в квартиру с истцом был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда и доказательств прекращения которого суду не представлено.

Исходя из представленных документов, спорная квартира является для него единственным жильем и, проживая в квартире длительное время (с 1995 г.), истец оплачивает коммунальные услуги, осуществляют ремонт, несет бремя содержания данного имущества, то есть фактически реализует права и исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, истец имеет право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Каплун Ж.П., действующей по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи