Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-5104/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "17,

судей " Ф.И.О. "16, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "16,

при секретаре " Ф.И.О. "14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "15, представителя администрации МО " ... " по доверенности, на решение Первомайского районного суда " ... " от " ... ",

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО " ... ", ТСЖ " ... " о признании права собственности на капитальные гаражи, расположенные по адресу: " ... ", ссылаясь на то, что в соответствии с Решением Исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся " ... " от " ... " в пользу ЖСК " ... " был предоставлен на правах бессрочного пользования земельный участок площадью 0,3 га для строительства пятиэтажного 80-квартирного жилого дома по адресу: " ... ". Согласно п. 3 Решения Исполком обязал ЖСК " ... " своими силами и средствами благоустроить отводимую территорию. В дальнейшем ЖСК " ... " был преобразован в ТСЖ N. В 1968 году на территории указанного земельного участка членами ЖСК " ... " были возведены капитальные гаражи для удовлетворения своих потребностей: " Ф.И.О. "1 - гараж " ... " площадью 20,35 кв.м, с подвалом площадью 2,48 кв.м; " Ф.И.О. "2 - гараж " ... " площадью 19,2 кв.м, с подвалом площадью 2,9 кв.м; " Ф.И.О. "3 - гараж " ... " площадью 20,5 кв.м, с подвалом площадью 4,9 кв.м; " Ф.И.О. "4 - гараж " ... " площадью 15,6 кв.м; " Ф.И.О. "5 - гараж " ... " площадью 21,2 кв.м, с подвалом площадью 11,9 кв.м; " Ф.И.О. "6 - гараж " ... " площадью 15,6 кв.м, с подвалом площадью 3,0 кв.м; " Ф.И.О. "7 - гараж " ... " площадью 16,5 кв.м, с подвалом площадью 4,6 кв.м; " Ф.И.О. "8 - гараж " ... " площадью 17,5 кв.м, с подвалом площадью 4,3 кв.м; " Ф.И.О. "9 - гараж " ... " площадью 18,7 кв.м. с подвалом площадью 4,6 кв.м; " Ф.И.О. "10 - гараж " ... " площадью 21,2 кв.м. с подвалом площадью 7,8 кв.м. Как подтверждено справками и свидетельствами, выданными ТСЖ " ... ", вышеуказанные члены ТСЖ " ... " паевые взносы выплатили полностью, задолженности по членским взносам и налогам не имеют, поддерживают капитальные гаражи и прилегающую территорию в исправном состоянии, проводят текущий ремонт. В соответствии с техническими заключениями, выполненными ООО "Строй-Стиль", вышеуказанные гаражные боксы находятся в удовлетворительном состоянии, отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий. В соответствии с Постановлением мэрии " ... " " ... " от " ... " Решение Исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся " ... " от " ... " отменено, ЖСК " ... " для эксплуатации пятиэтажного жилого дома предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1495 кв.м, расположенный под данным жилым домом. Истцы ссылались на то, что с момента строительства данных гаражей членами ЖСК (1968 год) до момента раздела первоначального участка (1999 год) прошло более 31 года, все это время указанные лица владели гаражами открыто, добросовестно и непрерывно, данные гаражи отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " иск удовлетворен. Признано за истцами соответственно заявленным исковым требованиям право собственности на гаражи с подвалами, расположенные по адресу: " ... ", Центральный внутригородской округ, " ... ". Судом указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Не согласившись с решением суда, " Ф.И.О. "15, представитель администрации МО " ... " по доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "6 H.A., " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "7, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в соответствии с Решением Исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся " ... " от " ... " в пользу ЖСК " ... " был предоставлен на правах бессрочного пользования земельный участок площадью 0,3 га для строительства 5-этажного 80-квартирного жилого дома по адресу: " ... ". Согласно п. 3 данного Решения Исполком обязал ЖСК " ... " своими силами и средствами благоустроить отводимую территорию. В дальнейшем ЖСК " ... " был преобразован в Товарищество собственников жилья " ... ", что подтверждено свидетельством о госрегистрации юридического лица от " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что на территории указанного земельного участка в период с 1964 по 1969 годы членами ЖСК " ... " были возведены капитальные гаражи для удовлетворения своих потребностей: " Ф.И.О. "1 - гараж " ... " площадью 20,35 кв.м, с подвалом площадью 2,48 кв.м; " Ф.И.О. "2 - гараж " ... " площадью 19,2 кв.м. с подвалом площадью 2,9 кв.м; " Ф.И.О. "3 - гараж " ... " площадью 20.5 кв.м, с подвалом площадью 4,9 кв.м; " Ф.И.О. "4 - гараж " ... " площадью 15,6 кв.м; " Ф.И.О. "5 - гараж " ... " площадью 21,2 кв.м, с подвалом площадью 11,9 кв.м; " Ф.И.О. "6 - гараж " ... " площадью 15.6 кв.м, с подвалом площадью 3,0 кв.м; " Ф.И.О. "7 - гараж " ... " площадью 16,5 кв.м, с подвалом площадью 4,6 кв.м; " Ф.И.О. "8 - гараж " ... " площадью 17,5 кв.м, с подвалом площадью 4,3 кв.м; " Ф.И.О. "9 - гараж " ... " площадью 18,7 кв.м. с подвалом площадью 4,6 кв.м; " Ф.И.О. "10 - гараж " ... " площадью 21,2 кв.м, с подвалом площадью 7,8 кв.м.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда достоверно установил, что спорные гаражи соответствуют строительным, пожарным, санитарным нормам, не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих, что подтверждено заключением судебной экспертизы " ... " от " ... ", выполненной ООО "Фаворит".

Кроме того, как следует из справок и свидетельств, выданных ТСЖ " ... ", члены ТСЖ " ... " выплатили полностью паевые взносы, не имеют задолженности по членским взносам и налогам, поддерживают капитальные гаражи и прилегающую территорию в исправном состоянии, проводят текущий ремонт.

Также, в соответствии с Постановлением мэрии " ... " " ... " от " ... " Решение Исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся " ... " от " ... " отменено, ЖСК " ... " для эксплуатации пятиэтажного жилого дома предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1495 кв.м, расположенный под данным жилым домом.

При этом судом правильно указано на то, что с момента строительства на предоставленном в установленном законном порядке земельном участке данных гаражей членами ЖСК (1969 год) до момента раздела первоначального земельного участка (1999 год) прошло более 30 лет; все это время истцы владели гаражами открыто, добросовестно, несли бремя содержания спорного недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не мотивированны и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10 к администрации МО " ... ", ТСЖ " ... " о признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -