Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-5753/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8,

судей " Ф.И.О. "7, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу " Ф.И.О. "6 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " о назначении агрохимической экспертизы,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО " ... " обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "6 об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием его для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении агрохимической экспертизы.

Ответчик " Ф.И.О. "6 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о назначении агрохимической экспертизы возражал.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " ходатайство о назначении агрохимической экспертизы удовлетворено. Суд определил:

- назначить по делу по иску администрации МО " ... " к " Ф.И.О. "6 об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием его для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности судебную агрохимическую экспертизу, производство которой поручить специалистам научно-производственного предприятия "Институт экспертизы и права" (ООО НИИ ИнЭП");

- предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения;

- на разрешение эксперта поставить вопрос, в течение какого периода времени (более трех лет или менее трех лет) не использовался земельный участок с кадастровым номером 23:41:0701001:165, общей площадью 12 398 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- в распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела " ... ".

- расходы по оплате экспертизы возложить на администрацию МО " ... ", заявившей в лице своего представителя ходатайство о назначении экспертизы;

- производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы;

- установить срок для проведения экспертизы - два месяца с момента получения экспертным учреждением определения о назначении экспертизы.

" Ф.И.О. "6 подал частную жалобу, в которой просит определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что определение суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснение представителя по доверенности " Ф.И.О. "4 в интересах " Ф.И.О. "6, просившего жалобу удовлетворить, мнение представителя по доверенности " Ф.И.О. "5 в интересах администрации МО " ... ", полагавшего определение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что для разрешения вопроса установления периода времени неиспользования спорного земельного участка требуется заключение специалистов в данной области.

При этом, удовлетворяя ходатайство истца о назначении агрохимической экспертизы, судья городского суда, изучив ходатайство и ознакомившись с исковыми требованиями, пришел к обоснованному выводу о том, что установлены основания, предусмотренные законом, для назначения по делу судебной агрохимической экспертизы и представления эксперту вопросов на разрешение.

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что ходатайство истца не мотивированно и не подлежит удовлетворению, однако было необоснованно удовлетворено судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " о назначении агрохимической экспертизы по гражданскому делу по иску администрации МО " ... " к " Ф.И.О. "6 об изъятии земельного участка оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -