Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-609/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи на основании доверенности Гамисония Д.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 20 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Адлерского районного суда г. Сочи от 31 июля 2012 г. удовлетворено заявление Писаренко Т.В. об оспаривании действий администрации Адлерского района г. Сочи. Суд обязал администрацию Адлерского района г. Сочи заключить с Писаренко Т.В. договор аренды земельного участка N 23 площадью 604 кв.м. по схеме планировки жилого квартала в районе села Черешня в Адлерском районе г. Сочи для индивидуального жилищного строительства.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 20 октября 2016 г. было удовлетворено заявление Писаренко Т.В. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и изменении способа и порядка исполнения указанного судебного постановления.

Суд восстановил пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ВС N 021218468 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 31 июля 2012 г. Кроме того суд изменил порядок и способ исполнения решения Адлерского районного суда города Сочи от 31 июля 2012 г., обязав администрацию Адлерского внутригородского района г. Сочи издать распоряжение о предоставлении в аренду без проведения торгов гражданке Писаренко Т.В. земельного участка N 23 по схеме планировки жилого квартала в районе села Черешня в Адлерском районе г. Сочи с кадастровым номером 23:49:0207006:3069 площадью 604 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

В частной жалобе представитель органа местного самоуправления просит определение суда первой инстанции отменить, указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заслушав представителя администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи на основании доверенности Мишину В.Ю., настаивавшую на удовлетворении частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного определения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Изменение способа и порядка исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

Закон не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии.

В частности, к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий, либо исполнить решение в принудительном порядке не представляется возможным в силу объективных причин.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с торгов и без проведения торгов.

Постановлением администрации г. Сочи от 27 февраля 2015 г. N 577 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов".

Пунктом 13 административного регламента установлены случаи оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в аренду без проведения торгов.

Согласно пункту 15 административного регламента администрация внутригородского района является уполномоченным органом по оказанию муниципальной услуги в случаях предоставления:

земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов данной некоммерческой организации, данной некоммерческой организации;

земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации;

земельного участка образованного в результате раздела ограниченного в обороте земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства и отнесенного к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации;

земельного участка собственникам расположенных на нем жилых домов, индивидуальных жилых, дачных, садовых домов, жилых строений, гаражей, за исключением жилых помещений (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В остальных случаях уполномоченным органом по предоставлению указанной муниципальной услуги является департамент имущественных отношений администрации г. Сочи.

Таким образом, суд, обязывая администрацию Адлерского внутригородского района г. Сочи издать распоряжение о предоставлении Писаренко Т.В. в аренду без проведения торгов земельного участка фактически возложил на администрацию внутригородского района обязанности, выходящие за пределы ее компетенции и не предусмотренные действующим земельным законодательством, а также локальными нормативными актами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок исполнения судебного акта изменен судом безосновательно.

С выводом суда первой инстанции о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судебная коллегия также согласиться не может.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ВС N 021218468, выданный Адлерским районным судом г. Сочи 1 февраля 2013 г. был сдан в Адлерский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в феврале 2013 г.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 7 февраля 2013 г. было возбуждено исполнительное производство N 4067/12/22/23 в отношении администрации Адлерского района города Сочи.

Документов, подтверждающих, что указанный исполнительный лист был возвращено Писаренко Т.В. в связи с невозможностью его исполнения, представлено не было.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - предъявления исполнительного документа). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Таким образом, у суда не имелось достаточных оснований указывать на уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования истцом.

Выводы суда об удовлетворении заявления Писаренко Т.В. сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с чем, судебная коллегия полагает правильным отменить определение Адлерского районного суда г. Сочи от 20 октября 2016 г. и, разрешая вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи на основании доверенности Гамисония Д.В. удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 20 октября 2016 г. отменить.

В удовлетворении заявления Писаренко Тамары Васильевны об изменении способа и порядка исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 31 июля 2012 г. по делу N 2-2088/2012, а также в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа серии ВС N 021218468 к исполнению отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: