Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-6185/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бабаян Н.С. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Агаповой Е.М., Киреевой Ж.Р., Бабаян Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Бабаян Р.Э., о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 106 022 рублей 98 копеек и пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 21283 рубля 17 копеек.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года исковые требования АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" к Агаповой Е.М., Киреевой Ж.Р., Бабаян Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Бабаян Р.Э., о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бабаян Н.С. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом не приняты во внимание представленные ответчиками доказательства того, по какой причине образовалась задолженность. Судом не принято во внимание, что задолженность произошла по вине истца. Просила принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу директор филиала АО "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" Кабинякова Е.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась представитель АО "НЭСК" по доверенности Смелова Д.С.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя АО "НЭСК" по доверенности Смелову Д.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками домовладения N 230 по ул.Фрунзе в г.Армавире по 3/16 доли каждый.

Между АО "НЭСК" и собственниками Агаповой Е.М., Киреевой Ж.Р., Бабаян Р.Э. заключены договоры энергоснабжения.

Судом установлено, что ответчиками за период с 01.09.2013 г. по 01.04.2015 г. получено 33 320 кВт\ч электроэнергии на сумму 119 979 рублей 14 копеек, из них оплачено 14 805 рублей 92 коп. Задолженность за указанный период с учетом оплаты составляет 106 022 рубля 98 копеек.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Действующее законодательство Российской Федерации устанавливает, что обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета электрической энергии лежит на собственнике (нанимателе) объекта, на котором данный прибор учета установлен. Все действия, связанные с эксплуатацией прибора учета, включая ремонт, периодическую поверку, перепрограммирование, указанное лицо должно осуществлять самостоятельно и за свой счет.

Расчет задолженности ответчиков произведен истцом с учетом объема потребленной электроэнергии, определенного на основании акта контрольных снятий показаний расчетных приборов учета электроэнергии граждан-потребителей, и установленного тарифа на электрическую энергию для населения, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Согласно актам контрольных съемов от 09.10.2013 г., 21.03.2015 г., показания прибора учета, переданные в сетевую организацию для оплаты, пятизначные. Согласно представленному истцом фотоотчету (л.д. 35) установленный в домовладении ответчиков прибор учета имеет шестизначные показания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что еще в 2013 году ответчикам было известно о том, что установленный прибор учета электрической энергии является шестизначным и оплату необходимо производить исходя из шестизначных показателей прибора.

Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену. Истец, как энергоснабжающая организация, предоставляет электроэнергию, а на ответчиков возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, обязанность по замене прибора учета в случае его неисправности возложена на его собственника, в связи с чем доводы ответчиков об образовании перерасхода электрической энергии в результате неисправности прибора учета правильно признаны судом несостоятельными.

Кроме того, ответчиками не представлено квитанций, подтверждающих оплату электроэнергии за период с 2013 по 2014 годы.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию и пеню за просрочку исполнения денежного обязательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: