Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-6432/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елкина Д.В. на решение Кавказского районного суда от 02 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Елкин Д.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Елкиной И.А., несовершеннолетним детям Елкиной О.Д., Елкиной С.Д. о признании имущества совместно нажитым в браке и разделе имущества, к Боевой О.В. о признании договора уступки прав требования по договору уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указал, что состоял в зарегистрированном браке с Елкиной И.А. с 21.07.2007. От брака имеют детей Елкину О.Д., 11.12.2007 рождения, и Елкину С.Д., 01.02.2013 рождения. В период браки ими был приобретен земельный участок площадью 1168 кв.м. в с.Кавказская, пер.Комсомольский, 29, на земельном участке был построен жилой дом площадью 100,6 кв.м. Строительство дома осуществлялось за счет собственных средств супругов и средств ипотечного кредита в размере 999000 руб., кредит был погашен в 2015 г., в том числе за счет средств материнского капитала. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет " ... " в том числе стоимость дома ? 3400000 руб., земельного участка ? " ... " В связи с тем, что на строительство дома использованы средства материнского капитала, истец согласен с тем, чтобы признать за детьми право собственности на 2/20 доли каждой в праве собственности на жилой дом, 16/20 доли являются совместным имуществом супругов, а также земельный участок, право собственности на который за детьми не признается. В браке супругами был приобретен автомобиль Toyota RAV 4, гос.номер У 424 НР 123, стоимость 1350000 руб., который находится в пользовании ответчицы, автомобиль Nissan Juke, 2012 г. выпуска, который был продан ответчицей в конце марта 2016 года за 550000 руб. без согласия истца. Также на совместные средства была приобретена квартира площадью 55,4 кв.м., расположенная по адресу: РА, Тахтамукайский район, пгт Яблоновский, ул.Солнечная, 55, корпус 16, кв.92, право собственности на которую зарегистрировано на мать ответчицы Боеву О.В. без его согласия. В связи с чем просил признать совместно нажитым имуществом супругов 16/20 жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: ст.Кавказская, пер.Комсомольский, 29, автомобиль Toyota RAV 4, гос.номер У 424 НР 123, денежные средства в размере 550000 руб., полученные от продажи автомобиля Nissan Juke, квартиру площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: РА, Тахтамукайский район, пгт Яблоновский, ул.Солнечная, 55, корпус 16, кв.92. Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав право собственности Елкина Д.П. На 11/20 доли жилого дома и 9/10 доли земельного участка, 1/2 доли квартиры, признать право собственности Елкиной И.А. на 5/20 доли жилого дома и 1/10 долю земельного участка, автомобиль Toyota RAV 4, гос.номер У 424 НР 123, взыскать с Елкиной И.А. в пользу Елкина Д.П. 275000 руб. в счет компенсации супружеской доли за проданный автомобиль Nissan Juke, 2012 г. выпуска, 5000 руб. в счет компенсации переданной доли в жилом доме, признать договор уступки прав требования по договору уступки прав требования от 27.11.2015 по договору участия в долевом строительстве N 16-59 от 10.12.2014 от 25.01.2016 частично недействительным на 1/2 долю квартиры, прекратить право собственности Боевой О.В. на 1/2 долю квартиры, установить факт купли-продажи автомобиля Daewoo Nexia, 2002 г. выпуска, 10.07.2014.

Елкина И.А. обратилась со встречным иском к Елкину Д.П. (с учетом уточнений) об определении долей в совместно нажитом имуществе по 4/10 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст.Кавказская, пер. Комсомольский, 29. за ней и Елкиным Д.П., определить доли несовершеннолетних дочерей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/10 долю каждой, передать в собственность Елкина Д.П. автомобиль Daewoo Nexia, 2002 г. выпуска, взыскании с Елкина Д.П. 50000 руб. в счет компенсации переданной доли в совместно нажитом имуществе супругов.

Решением Кавказского районного суда от 02 декабря 2016 года иск Елкина Данилы Павловича к Елкиной Ирине Алексеевне о признании имущества совместно нажитом супругами и разделе имущества, к Боевой Ольге Викторовне о признании договора уступки частично недействительным и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, и встречный иск Елкиной Ирины Алексеевны к Елкину Диниле Павловичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Признаны совместно нажитым имуществом супругов Елкина Д.П. и Елкиной И.А.: жилой дом площадью 106,6 кв.м., кадастровый номер 23:09:0802019:447, земельный участок площадью 1168 кв.м., кадастровый номер 23:09:0802019:211, земли населенных пунктом ? для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст.Кавказская, пер. Комсомольский, 29, стоимостью 3120000 руб.

Произведен раздел указанного имущества с учетом права несовершеннолетних детей: определены доли в праве общей долевой собственности и признано право собственности на 4/10 доли Елкина Д.П. и Елкиной И.А. в праве общей долевой собственности на жилой дома и земельный участок. Определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок Елкиной Ольги Даниловны и Елкиной Софии Даниловны в размере 1/10 доли каждой. Прекращено право собственности Елкиной И.А. на жилой дом и земельный участок.

В удовлетворении остальной части исков отказано.

В апелляционной жалобе Елкин Д.П. просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что при использовании средств материнского капитала при строительстве дома за детьми в обязательном порядке признается право собственности на долю в жилом доме, данное правило не применяется в отношении земельного участка, поэтому признание права собственности детей на долю земельного участка является необоснованным. Довод суда о том, что брачные отношения фактически прекращены с мая 2014 года опровергается показаниями допрошенных свидетелей, поэтому автомобили Toyota RAV 4 и Nissan Juke приобретены в период брака и на совместные средства. Денежные средства, переданные по договору дарения матерью Елкиной И.А. на покупку автомобиля и перечисленные по кассовым ордерам фактически являются общими супружескими средствами. Доказательств продажи автомобиля Nissan Juke в апреле 2016 года не имеется. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей. Дата заключения договора дарения денежных средств не соответствует действительности, но суд не предоставил возможности ознакомиться в полном объеме с реестром нотариальных действий. Квартира в пгт Яблоновский приобретена на совместные денежные средства супругов, что подтвердили допрошенные свидетели, но суд необоснованно отказал в признании квартиры общим имуществом супругов и признании за ним права собственности на 1/2 долю.

В возражении на апелляционную жалобу Елкина И.А., Боева О.Е. просят решение суда оставить без изменения, указывая, что суд правильно установилобстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав Елкину И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Елкин Д.П. и Елкина И.А. состояли в зарегистрированном браке с 21.07.2007 (л.д. 122 т.1), брак расторгнут 29.04.2016 (л.д.123 т.1).

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ? Елкину О.Д. и Елкину С.Д.

В период брака по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2008 был приобретен земельный участок площадью 1168 кв.м. и жилой дом площадью 31 кв.м., право собственности зарегистрировано на Елкину И.А. (л.д.35-36,38 т.1).

На указанном земельном участке был построен жилой дом площадью 100,6 кв.м., право собственности на который также зарегистрировано на Елкину И.А. (л.д.37 т.1).

Для строительства дома были использованы, в том числе средства по кредитному договору от 21.02.2011 (л.д.39-40 т.1).

Частично кредит был погашен за счет средств материнского капитала в размере 387640,30 рублей (л.д.80 т.1).

В соответствии с п.4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По доле в праве собственности на жилой дом по 1/10 каждому ребенку достигнуто соглашение между истцом и ответчиком, решение в этой части не оспаривается.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно диспозитивному требованию п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Подп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Кроме того, согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, право пользования земельным участком у нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предшественника, возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Исходя из изложенного, вывод суда о признании права собственности Елкиной О.Д., Елкиной С.Д. на долю земельного участка пропорционально доле в праве собственности на жилой дом является законным и обоснованным, довод апелляционной жалобы в этой части основан на неправильном толковании правовых норм.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом данной нормы суд обоснованно признал доли бывших супругов в праве собственности на жилой дом и земельный участок равными.

Автомобиль Nissan Juke, 2012 г.ю выпуска, был приобретен Елкиной И.А. по договору купли-продажи от 01.05.2015 за 670000 руб. (л.д.26-27 т.2).

По договору дарения денег от 13.04.2015 Боева О.В. передала безвозмездно Елкиной И.А. деньги в сумме 800000 руб. на покупку автомобиля. Договор удостоверен нотариусом Ситько С.А. (л.д.24 т.1). В судебном заседании обозревался реестр нотариальных действий, из которого следует, что указанный на договоре регистрационный номер имеется в реестре (л.д.70 т.2).

Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в статье 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Поскольку автомобиль был приобретен на денежные средства, переданные в дар Елкиной И.А., данное имущество не может являться совместной собственностью супругов, не подлежит разделу.

Данный автомобиль продан в апреле 2016 года, что подтверждается объяснением покупателя Лолоева К.В.за 650000 руб., передавшего автомобиль другому лицу (л.д.30 т.2), согласно ПТС 10 мая 2016 года автомобиль зарегистрирован на Ледневу А.С. (л.д.55-56 т.2)

По договору купли-продажи автомобиля от 23.04.2016 Елкина И.А. приобрела у Бойко Ж.И. автомобиль Toyota RAV 4, 2014 г. выпуска, за 1350000 руб. (л.д.43 т.2).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами от 04.04.2016 и от 19.04.2016 Боева О.В. перечислила Елкиной И.А. денежные средства в размере 380000 руб. и 235000 руб. (л.д.28-29).

Таким образом, автомобиль Toyota RAV 4 приобретен Елкиной И.А. на денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ей автомобиля Nissan Juke, и полученные от Боевой О.В., поэтому также не является имуществом супругов, поэтому суд обоснованно отказал в разделе данного автомобиля.

Довод апелляционной жалобы в этой части направлен на переоценку исследованных судом доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с договором уступки прав требования по договору об уступке права требования от 27.11.2015 по договору участия в долевом строительстве N 16-59 от 10.12.2014, заключенного 25.01.2016, Боева О.В. приняла права Оксанич Ю.В. на квартиру N 92 на 5-м этаже 9-этажного жилого дома, литер 16, по ул.Солнечная, 55 пгт Яблоновский. (л.д.208-211 т.1).

Указанная квартира была передана Боевой О.В. по акту приема-передачи от 01.02.2016 (л.д. 212 т.1), право собственности Боевой О.В. на квартиру зарегистрировано 25.03.2016 (л.д.16).

В соответствии с распиской Оксанич Ю.В. последняя получила от Боевой О.В. денежные средства в размере 1900000 руб. по договору уступки 25.01.2016 (л.д.214).

Довод жалобы о том, что квартира была приобретена на денежные средства супругов Елкиных, не подтвержден доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Руднева И.Н. (л.д.64 т.2). Елкин Е.П. (л.д.64-65 т. 2) Додул Д.М. (л.д.65-66 т.2), на показания которых ссылается апеллянт, поясняли лишь, что знают о намерении супругов купить квартиру в Краснодаре, но какая квартира, на какие средства и когда была приобретена, им неизвестно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в признании договора уступки прав требования недействительным и признании права собственности Елкина Д.П. на 1/2 долю квартиры.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елкина Д.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: