Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-6561/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Диановой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Абинский район по доверенности Семендяева А.В., и по апелляционной жалобе Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ представителя Боляковой Т.А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дамницкая B.C. обратилась в суд с иском к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, муниципальному бюджетному учреждению СОШ N 6 муниципального образования Абинский район, Управлению образования администрации муниципального образования Абинский район, администрации муниципального образования Абинский район о признании несчастного случая связанным с производством страховым, взыскании компенсации морального вреда и страховых выплат.

В обоснование иска указано, что она является вдовой (супругой) Дамницкого А.И. " дата обезличена " Дамницкий А.И. умер. До этого несколько лет ее супруг находился под наблюдением кардиолога в связи с " данные обезличены ". В июле 2011 года Дамницкому А.И. была выполнена операция - " данные обезличены ". В связи с заболеванием супругу была назначена вторая группа инвалидности. Документы, подтверждающие группу инвалидности, индивидуальная программа реабилитации были предоставлены по месту его работы в МБО учреждение средняя общеобразовательная школа N 6 муниципального образования Абинский район, расположенная в станице Мингрельской Абинского района. В момент смерти, супруг истицы находился при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве педагога ОБЖ указанного выше образовательного учреждения. На момент смерти Дамницкого А.И. его работодателем не были учтены рекомендации Индивидуальной Программой реабилитации инвалида (ИПР), что привело к ухудшению здоровья работника и его дальнейшей смерти. Полагала, что указанный выше несчастный случай связан с производством и является страховым. Как утверждает истица, на момент смерти она являлась пенсионером по выслуге лет, ей было 62 года. Супруг фактически содержал ее, поскольку размер его заработной платы и пенсии был значительно выше. Факт нахождения Дамницкой B.C. на иждивении ее погибшего супруга установлен решением Кореновского районного суда. По мнению истицы, она - Дамницкая B.C. имеет право на: единовременную страховую выплату застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, которая составляет " данные обезличены "; ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти. Ранее истица обращалась в судебные инстанции с иском к указанным ответчикам и ответчик - фонд социального страхования указывал об отсутствии у нее права на получение компенсации. Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказало в удовлетворении требования о признании несчастного случая, произошедшего с Дамницким А.И., связанным с производством и страховым, то есть не признает своего обязательства перед Дамницкой B.C. по возмещению ей страховых компенсаций. Указанные права Дамницкой B.C. на компенсационные страховые выплаты и соответственно, обязательства соцстраха перед истцом могут возникнуть на основании решения суда в случае признания несчастного случая на производстве страховым, то есть после " дата обезличена " В связи с чем, истица полагает, что выплата в размере должна быть применима к Дамницкой B.C. Истица указала, что смертью мужа были причинены моральные страдания, в связи с чем просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере " данные обезличены ".

В судебном заседании истица Дамницкая B.C. и ее представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Болякова Т.А., директор МОБУ учреждение СОШ N 6 муниципального образования Абинский район Шамрай Н.В., представитель управления образования администрации муниципального образования Абинский район по доверенности Лединева Д.А., представитель администрации муниципального образования Абинский район по доверенности Семендяев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Дамницкой B.C. не признали.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года исковые требования Дамницкой В.С. удовлетворены частично: установлен факт прямой зависимости болезненного состояния Дамницкого А.И., имеющегося у него в связи с перенесенной операцией сердца в ответ на воздействие на условия труда, в результате чего у Дамницкого А.И. " дата обезличена " развился приступ хронической ишемической болезни сердца, приведший к смерти работника; несчастный случай, произошедший на учебных сборах учащихся 20.05.2012г. на базе оборонно-спортивного оздоровительного лагеря (ОСОЛ) "Патриот" в бывших военных лагерях (южная окраина г. Абинска), в результате чего наступила смерть работника Дамницкого А.И., признан связанным с производством и страховым случаем; Государственное учреждение Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязано выплатить Дамницкой В.С. единовременную страховую выплату, предусмотренную в случае застрахованного в размере " данные обезличены "; Государственное учреждение Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязано назначить истцу ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные в случае смерти застрахованного; с ответчика МБО учреждение средняя общеобразовательная школа N б муниципального образования Абинский район в пользу истца взыскана сумма компенсации морального вреда в размере " данные обезличены ".

В апелляционной жалобе представитель администрации МО Абинский район по доверенности Семендяев А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что смерть Дамницкого А.И. связана с условиями его труда и с производством, умерший при жизни не уведомлял работодателя об его инвалидности, не представлял индивидуальную программу реабилитации работающего инвалида. Работодателем были обеспечены здоровые и безопасные условия труда и быта Дамницкого А.И. Актом комиссии о расследовании данного случая от 17 августа 2012 года данный случай признан как не связанный с производством. В соответствии с данным Актом нарушений требования охраны труда и других законодательных нормативных актов со стороны работодателя не имеется. Таким образом, наличие в действиях работодателя - МБО СОШ N 6 муниципального образования Абинский район необходимых условий для наступления юридической ответственности: противоправности поведения работодателя, причинной связи между действиями работодателя и смертью работника Дамницкого А.И., нет. Таким образом, оснований для взыскания с МБО СОШ N 6 муниципального образования Абинский район возмещения морального вреда здоровью в связи с несчастным случаем, повлекшим смерть Дамницкого А.И., судом не установлено. В подтверждения факта жаркого времени суток не приведено ни одного доказательства, однако суд относит к негативньм условиям труда погодный фактор.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Болякова Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что " дата обезличена " Дамницкий А.И. умер от " данные обезличены ", в нерабочее время, во время просмотра телевизора. С Дамницким А.И. не произошел несчастный случай, повлекший фактическое повреждение здоровья и смерть, имела место подтвержденная медицинскими документами хроническая " данные обезличены ". Хроническая " данные обезличены " профессиональной не является, кроме того, условия труда Дамницкого А.Н. являлись обычными, во вредных условиях труда он никогда не работал. Медицинские документы об установлении инвалидности, плохом состоянии здоровья или установлении ему специальных условий труда не представлялись Дамницким А.И. работодателю и соответственно не зафиксированы в его кадровых документах. Этот вопрос расследован комиссией. На основании проведенного расследования и собранных материалов, комиссия правомерно квалифицировала несчастный случай с Дамницким А.И. как не связанный с производством. Акт составлен без нарушений и соответствует материалам расследования несчастного случая и действующему законодательству. Смерть Дамницкого А.И. наступила " дата обезличена ", до введения в действие нового закона, в связи с этим, права на единовременную страховую выплату в размере " данные обезличены ". у истицы не возникает. Размер единовременной страховой выплаты на 2012 год установлен Федеральным законом N372-Ф3 от 30.11.2011г. "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов" и составлял " данные обезличены ". В соответствии со ст. 8 Закона о страховании возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда. В данной ситуации причинителя вреда нет, так как смерть Дамницкого В.И. наступила от общего заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя администрации МО Абинский район по доверенности Семендяева А.В., представитель Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Болякову Т.А., представитель управления образования администрации МО Абинский район по доверенности Лединеву Д.А., директора СОШ N 6 МО Абинский район Шамрай Н.В., просивших решение суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что " дата обезличена " умер супруг истицы - Дамницкий А.И. Согласно материалам дела, до этого несколько лет Дамницкий А.И. находился под наблюдением кардиолога в связи с " данные обезличены ", а в июле 2011 года Дамницкому А.И. была выполнена операция - " данные обезличены ". В связи с заболеванием ему была назначена вторая группа инвалидности.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).Определение же принципов, правил и особенностей различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относится к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2; статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации).

Суд правомерно посчитал установленным, что в момент смерти Дамницкий А.И. истицы находился при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве педагога ОБЖ указанного образовательного учреждения. Данный вывод основывается на следующих установленных судом обстоятельствах: на основания приказа директора школы Шамрай Н.В. от 14.05.2012 г. " номер обзличен " была организована команда участников из учащихся 10-х классов школы и педагогов-организаторов для участия в 5-ти дневных учебных сборах учащихся (юношей) с 17 мая 2012 года по 22 мая 2012 года на базе оборонно-спортивного оздоровительного лагеря (ОСОЛ) "Патриот" в бывших военных лагерях (южная окраина г. Абинска); в соответствии с вышеуказанным Приказом, организация и проведение данных сборов от школы N 6 была возложена на педагога-организатора ОБЖ Дамницкого А.И.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федеральногозакона от 24 июля 1998года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путём предоставления в полном объёме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причинённого их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу статьи3 указанного Федерального закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Несчастным случаем на производстве признаётся событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Таким образом, содержанием приведённых норм охватываются различные последствия, которые могут наступить как в результате несчастного случая на производстве, так и профессионального заболевания, которые представляют собой, по сути, идентичные события, вызывающие повреждение здоровья или смерть и порождающие обязанность страховщика предоставить обеспечение по обязательному социальному страхованию. Различия в данном случае касаются только степени профессионального риска: несчастный случай на производстве представляет собой прямое воздействие на организм человека в виде увечья или иного повреждения здоровья, а профессиональное заболевание - опосредованное воздействие вредных производственных факторов на здоровье человека.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как следует из пункта 12 вышеуказанного Постановления, право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Согласно Санитарными правилами СП 2.2.9.2510-09 Гигиенические требования к условиям труда инвалидов, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2009 года N 30 6.2. Специальные требования к условиям труда инвалидов, вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы.

На предприятия, использующие труд инвалидов вследствие сердечно-сосудистых заболеваний, направляются инвалиды III группы и, в виде исключения, инвалиды II группы, в соответствии с рекомендациями МСЭК, а также инвалиды, вследствие других соматических заболеваний.

Условия труда на рабочих местах должны соответствовать оптимальным и допустимым по микроклиматическим параметрам. На рабочих местах не допускается присутствие вредных химических веществ, включая аллергены, канцерогены, оксиды металлов, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия.

Не допускается наличие тепловых излучений; локальной вибрации, электромагнитных излучений, ультрафиолетовой радиации. Уровни шума на рабочих местах и освещенность должны соответствовать действующим нормативам.

С учетом представленных сторонами письменных доказательств, показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей: Ващанского Э.В., Ващанской Е.А., Гудковой Г.Е., Овсянникова А.Г., Радченко Н.Н., заключения судебно-медицинской экспертизы, суд законно и обоснованно посчитал возможным установить факт того, что несчастный случай, произошедший с Дамницким А.И. при исполнении им трудовых обязанностей " дата обезличена ", является несчастным случаем на производстве и страховым.

Так, допрошенные судом свидетели Гудкова Г.Е., Овсянников А.Г., Радченко Н.Н. подтвердили суду, что Дамницкий А.И. прибыл в лагерь в болезненном состоянии. В его функциональные обязанности входил круглосуточный контроль за учениками его школы, находящимися на сборах.

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной отделом сложных судебно-медицинских экспертиз, Дамницкий А.И. при жизни страдал хроническими заболеваниями, явившихся непосредственной причиной смерти.

В силу вышеизложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что установленные обстоятельства дела достоверно позволяют на основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установить прямую зависимость болезненного состояния Дамницкого А.И. с воздействием на него негативных условий труда - погодные условия, несоблюдение работодателем правил по созданию специальных условий труда инвалида и рекомендаций о противопоказанных условиях труда.

Суд пришел к правильному выводу, что в результате воздействия совокупности отрицательных факторов у Дамницкого " дата обезличена " развился приступ хронической ишемической болезни сердца, приведший к смерти работника при исполнении им своих трудовых обязанностей на рабочем месте. В этой связи судом установлено, что Дамницкий А.И. относился к лицам, участвовавшим в производственной деятельности работодателя, таким образом, несчастный случай произошел на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Согласно положениям статьи7 указанного Федерального закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае их смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (статья9 Федерального закона от 17 декабря 2001года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Согласно положениям действующего законодательства, регулирующего вопросы страхового обеспечения нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего застрахованного, определяющее значение для правильного рассмотрения и разрешения возникшего спора имели обстоятельства, связанные с оказанием истцу материальной помощи.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указано, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Закона N 173-ФЗ).

Согласно материалам дела, решением Кореновского районного суда установлено, что истица находилась на иждивении умершего Дамницкого А.И.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 212, 227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требований истицы о взыскании с работодателя - ответчика МБОУ СОШ N6 имени Героя Кубани атамана Мингрельского хуторского казачьего общества С.А. Осьминина, муниципального образования Абинский район компенсации морального вреда. При этом заявленные истицей размер компенсации морального вреда в " данные обезличены " суд правомерно посчитал чрезмерно завышенным, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с работодателя в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере " данные обезличены ".

Доводы представителя ответчика о том, что Дамницкий А.И. не сообщил работодателю о наличии у него инвалидности, не передал ему индивидуальную программу реабилитации инвалида, опровергаются как показаниями самого директора МБОУ СОШ N 6, которая не отрицала того факта, что знала о болезнях Дамницкого А.И. и перенесенных им операциях на сердце, так и показаниями свидетеля Ващенко Е.А., письменными материалами дела: копей ИПР инвалида Дамницкого А.И.

Также несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что истица неправильно толкует Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний", полагая, что поскольку закон вступил в законную силу с 01 января 2014 года, то распространяет свое действие на несчастные случаи, произошедшие после 01 января 2014 года.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 7 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются": лицам состоящим на иждивении умершего, ставшим нетрудоспособными в течении пяти лет со дня его смерти; женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, пожизненно.

Положение о размере компенсации по случаю смерти застрахованного работника в сумме " данные обезличены ", установлено Федеральным законом от 02.12.2013 г. N 331-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и начал действовать с 01.01.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Права Дамницкой B.C. на компенсационные страховые выплаты и, соответственно, обязательства перед истицей возникают на основании решения суда, то есть после 01 января 2014 года.

Также необоснованны доводы представителей ответчика о том, что с Дамницким А.И. не произошел несчастный случай, повлекший фактическое повреждение здоровья и смерть, а имело место подтвержденная медицинскими документами хроническая " данные обезличены " Материалами дела подтверждается, что здоровье Дамницкого А.И. было подорвано в результате нахождения его на военных сборах и связанными с этим тяжелыми физическими и психо-эмоциональными нагрузками, противопоказанными ему в силу общего заболевания сердца, что подтверждается заключением экспертизы и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Также несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что истица необоснованно ссылается на индивидуальную программу реабилитации инвалида (ИПР), действовавшую в период с 20.09.2011 года по 01.10.2012 года.

Суд первой инстанции правомерно посчитал установленным, что данная ИПР и иные медицинские документы об установлении инвалидности и установлении ему специальных условий труда представлялись Дамницким А.И. работодателю. Ответчиками не оспаривалось, что они не знали о проведенной Дамницкому А.И. в 2011 году операции на " данные обезличены ".

Утверждение ответчиков об отсутствии их фиксации в кадровых документах не подтверждаются материалами дела, более того, Дамницкий А.И. при жизни не являлся сотрудником кадрового аппарата или администрации школы и не имел обязанностей по надлежащему приему, регистрации документов в СОШ N 6 ст.Мигрельской Абинского района.

Не основаны на законе доводы представителей ответчиков о том, что истице надлежало обратиться с жалобой на бездействие работодателя в отношении расследования несчастного случая в соответствующую Государственную инспекцию труда. Материалами дела установлено, что расследование несчастного случая было проведено, а истцом выбран способ защиты права, который не противоречит действующему законодательству, регулирующему указанные правоотношения.

Суд правомерно посчитал необоснованными доводы представителей ответчиков о том, что у истицы отсутствуют основания для требования компенсации причиненного ей работодателем морального вреда.

Возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда. В данной ситуации, причинителем вреда является работодатель, который не обеспечил работнику условиями труда, согласно ИПР. Данный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств: заключением экспертизы, показаниями свидетелей, копей индивидуальной программы реабилитации инвалида Дамницкого А.И.

В соответствии с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно удовлетворил частично исковые требования Дамницкой В.С.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО Абинский район по доверенности Семендяева А.В., апелляционную жалобу Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Боляковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: