Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-7441/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Балашова " Ф.И.О. "8 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 24 ноября 2016 г., которым удовлетворен иск Кучеренко " Ф.И.О. "9 к Балашову " Ф.И.О. "10 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Кучеренко В.Г. являлся собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: " ... ".

" ... "г. Кучеренко В.Г. заключил с Балашовым Р.С. договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Кучеренко В.Г. обратился в суд с иском к Балашову Р.С. о признании недействительным договора купли-продажи от " ... "г., ссылаясь на то, что Балашов Р.С. - муж дочери его бывшей сожительницы, воспользовавшись доверительными отношениями, предложил ему заключить договор, в соответствии с которым обещал оказывать помощь по хозяйству за свой счет, приобретать продукты питания, оплачивать коммунальные услуги. Он расценил данный договор как договор пожизненного содержания с иждивением. После этого Балашов Р.С. неоднократно приезжал к нему подписывать какие-то бумаги. В силу юридической неграмотности, преклонного возраста, доверительных отношений с Балашовым Р.С. он подписал договор, считая, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением. О продаже недвижимого имущества он не был поставлен в известность, денежные средства в сумме " ... "., составляющие цену передаваемого по договору имущества, он не получал.

Жилой дом для него является единственным местом жительства, до настоящего времени он несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Договор был заключен под влиянием заблуждения и обмана со стороны Балашова Р.С., который обещанный уход и содержание не предоставляет.

Балашов Р.С. иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 24 ноября 2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Балашов Р.С. просит отменить решение, ссылаясь на то, что расчет по договору купли - продажи произошел до его подписания, на что указано в п. 4 договора; суд не применил срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Балашова Р.С. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Удовлетворяя иск Кучеренко В.Г. о признании недействительной сделки на основании ст.178 ГК РФ суд пришел к выводу, что у Кучеренко В.Г намерений на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества не было, и он, будучи человеком преклонного возраста (1921 года рождения), преследовал единственную цель - заключение с Балашовым Р.С. договора пожизненного содержания с иждивением, испытывая к Балашову Р.С. доверие как к мужу дочери сожительницы. При этом суд дал надлежащую правовую оценку тем обстоятельствам, что Балашов Р.С. доказательств расчета по договору купли-продажи, отвечающих требованиям ст.160 ГК РФ, не представил, а Кучеренко В.Г. производство расчета по договору не подтвердил; Кучеренко В.Г. продолжал проживать в жилом доме и нести бремя его содержания, как обстоятельствам, свидетельствующим о том, что Кучеренко В.Г. заблуждался в отношении предмета сделки.

Выводы суда являются правильными и подтверждены доказательствами по делу, получившими оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Балашова Р.С. о наличии оснований для применения срока исковой давности является неубедительным, поскольку он в судебном заседании и, приводя доводы в апелляционной жалобе о применении срока исковой давности, подтвердил, что Кучеренко В.Г. с требованием о признании сделки недействительной обратился в суд, когда в связи с расторжением брака Балашова Р.С с дочерью сожительницы Кучеренко В.Г. в апреле 2016г. ему стало известно о нарушении его права на спорное недвижимое имущество, о характере заключенной с Балашовым Р.С. сделки.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, основания для применения положений ст. 199 ГК РФ по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 24 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балашова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи