Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-7803/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Блоха В.В. по доверенности Цебак А.А., Победа А.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к Блоха В.В., Ахраровой К.А., Победа А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Блоха В.В., Ахрарова К.А. и Победа А.А. согласно договору водопользования от 14.04.2014 года " ... ", заключенного меду Блохой В.В. и Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, а также на основании договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.03.2016 года б/н Блоха В.В. и Ахрарова К.А. используют акваторию Черного моря для рекреационной деятельности. В нарушение целевого использования земельного участка и земельного законодательства без согласия собственника на арендуемом земельном участке расположены: кафе "Амстердам" из облегченных конструкций, правообладателем которого является А.А. Победа; кафе "Калипсо" из облегченных конструкций, правообладателем которого является Ахрарова К.А.; водный аттракцион "горки", правообладателем которого является Победа А.А.; рыбачий стан; летние домики, огороженные капитальным забором. Правообладателями вышеуказанных объектов являются Блоха В.В., Ахрарова К.А., Победа А.А.

В ходе судебного разбирательства Департамент имущественных отношений Краснодарского края уточнил исковые требования и просил суд истребовать у ответчиков вышеуказанный земельный участок; обязать Блоху В.В., Ахрарову К.А. привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, существующие до нарушения путем демонтажа самовольно возведенных объектов: кафе "Калипсо" из облегченных конструкций, правообладателем которого является Ахрарова К.А.; рыбачий стан, а также сноса летних домиков и капитального забора, в установленном законом порядке и за счет собственных средств; взыскать с Блохи В.В., Ахраровой К.А, Победа А.А. сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 года по 01.09.2016 года в размере 159151,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2016 года в размере 571,97 руб., а именно: с Блохи В.В. и Ахраровой К.А. 90 876 руб. 32 коп.; с Победы А.А. 68 844 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Никифорова О.В. поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Победа А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководитель третьего лица Кубанского бассейнового водного управления Салов Г.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Решением Анапского городского суда от 15 декабря 2016 года уточненное исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Блоха В.В. по доверенности Цебак А.А. просит решение Анапского городского суда от 15 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Победа А.А. просит решение Анапского городского суда от 15 декабря 2016 года отменить в части взыскания с него арендной платы и государственной пошлины, в указанной части оставить иск без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Никифорова О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Никифорова О.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Блоха В.В., Ахрарова К.А. и Победа А.А. согласно договору водопользования от 14.04.2014 года " ... ", заключенного меду Блохой В.В. и Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, а также на основании договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.03.2016 года б/н Блоха В.В. и Ахрарова К.А. используют акваторию Черного моря для рекреационной деятельности.

Границы предоставленной ответчикам акватории водного объекта совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 218464 кв.м.

Актом обследования земельного участка от 22.07.2016 года " ... ", ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" установлено, что на земельном участке с кадастровым номером " ... ", в нарушение целевого использования земельного участка и земельного законодательства расположено: кафе "Амстердам" из облегченных конструкций, правообладателем которого является Победа А.А.; кафе "Калипсо" из облегченных конструкций, правообладателем которого является Ахрарова К.А.; водный аттракцион "горки", правообладателем которого является Победа А.А.; рыбачий стан; летние домики, огороженные капитальным забором.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя ст. 301 ГК РФи, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно выписки из ЕГРП субъект Российской Федерации -Краснодарский край является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 218 464 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использование для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно местоположения: " ... ", о чем в реестре сделана запись государственной регистрации " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении вышеуказанного земельного участка от самовольных строений и оплате за его фактическое использование, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно акту повторного осмотра земельного участка с кадастровым номером " ... ", выполненного ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 16.08.2016 года, ответчики не устранили допущенные нарушения, а самовольно возведенные объекты не снесены.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Частью 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом первой инстанции для разрешения юридически значимых вопросов по делу была проведена комплексная проверка на предмет установления наличия (отсутствия) на земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью 218464 кв.м. строений: кафе "Амстердам" и кафе "Калипсо" из облегченных конструкций, водного аттракциона "Горки", рыбачего стана, летних домиков и капитального забора.

Согласно Акту обследования земельного участка " ... " от 03.11.2016 года земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 218 464 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", в пользование не предоставлен; на указанном земельном участке размещены кафе "Калипсо", принадлежащее Ахраровой К.А., а также три одноэтажные деревянные строения с мансардным этажом, сторожка и рыбачий стан.

Принимая во внимание, что Блоха В.В. и Ахрарова К.А. согласно договору водопользования от 14.04.2014 года " ... ", заключенного меду Блохой В.В. и Кубанский бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, а также на основании договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.03.2016 года б/н Блоха В.В. и Ахрарова К.А. используют часть земельного участка с кадастровым номером " ... " в границах которой расположены незаконно возведенные строения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные Департаментом исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 ст. 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчиками были незаконно установлены объекты коммерческого назначения на земельном участке, который принадлежит субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, суд первой инстанции правильно указал, что ответчики с ответчиков подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) от 02.08.2016 года, за период с 01.05.2016 года по 01.09.2016 года сумма за использование земельного участка с кадастровым номером " ... " составила 159 151,71 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 571,97 руб.

Судом первой инстанции обоснованно принят указанный расчет, поскольку он был произведен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами определяющими арендную плату.

При этом, судом первой инстанции правильно не приняты во внимание доводы ответчика Победа А.А. относительно того, что им были демонтированы объекты - кафе "Амстердам" и водный аттракцион "Горки", что по его мнению освобождает ответчика от оплаты неосновательного обогащения, поскольку в ходе обследования земельного участка было установлено, что указанные объекты коммерческого назначения находились незаконно на земельном участке с кадастровым номером " ... ", который принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела договор водопользования от 14.04.2014 года " ... " и договор о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.03.2016 года б/н были расторгнуты между сторонами или признаны судом недействительными.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно были признаны необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Блоха В.В. по доверенности Цебак А.А., Победа А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: