Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-782/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7

судей " Ф.И.О. "6, Рыбиной А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "6

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "5 о понуждении к продаже на торгах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", Широчанский с/о, с/т "Строитель", " ... ".

Требования обоснованы тем, что ответчик является гражданином Украины и на праве собственности владеет вышеуказанным земельным участком.

Ссылаясь на положения статей 3, 5 Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которым иностранные граждане не вправе обладать на праве собственности земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, истец обратился с настоящим иском.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " заявленные исковые требованиядепартамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "4 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск департамента имущественных отношений Краснодарского края, исходил из того, что если земельный участок в силу закона не может принадлежать ответчику, необходимо его отчуждение.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что " Ф.И.О. "5 является гражданином Украины и на праве собственности владеет земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... ", Широчанский с/о, с/т "Строитель", " ... ".

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 3 Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Согласно ст. 5 Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником.

Таким образом, если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об удовлетворении иска департамента имущественных отношений Краснодарского края, поскольку владение на праве собственности " Ф.И.О. "5, который является иностранным гражданином, спорным земельным участком противоречит требованиям Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-