Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-7967/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Зубенко Л.А., Зубенко А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Зубенко Л.А. обратилась в суд с иском к Зубенко А.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указала, что с 17 июля 2010 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Брак расторгнут решением мирового судьи от 04 декабря 2015 года. В период брака ими было нажито следующее имущество: мотоцикл SUZUKI VZR1800 BOULEBAR 8753 АУ 77; земельный участок, площадью 61 кв.м., для эксплуатации капитального гаража, с кадастровым номером 23:47:0308001:1456, кадастровой стоимостью 665155,59 руб., расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, 48, ГСК "Строитель", капитальный гараж N 58, литер Г15, площадью 52,9 кв.м.

На строительство нежилого помещения в ГСК "Строитель" истец брала кредиты, которые погасила из собственных средств. В октябре 2015 г., после фактического прекращения брачных отношений, истец узнала, что ответчик продал гараж и земельный участок без ее согласия, также продал мотоцикл, половину денежных средств от продажи ей не передал. На основании этого, просила признать указанное имущество совместным, взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 долю стоимости имущества и половину выплаченных по кредитным договорам средств.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 ноября 2016 года иск Зубенко Любови Анатольевны к Зубенко Алексею Александровичу о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворен частично.

С Зубенко Алексея Александровича в пользу Зубенко Любовь Анатольевны взыскана в счет возмещения 1/2 доли стоимости мотоцикла SUZUKI VZR1800 BOULEBAR 8753 АУ 77 в размере 322040 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Зубенко Л.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять новое решение, которым признать доли супругов равными и взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 долю кадастровой стоимости земельного участка в размере 332578 руб., 1/2 часть денежных средств, затраченных на погашение кредитов, в размере 150819 руб. В обоснование указывает, что земельный участок приобретен в период брака, по возмездной сделке, поэтому не может быть признан собственностью ответчика. На 01.06.2015 у нее было не оплачено кредитов на сумму 301638,66 руб., денежные средства по кредитным договорам были использованы на общие нужды. Она погасила кредиты после прекращения брачных отношений.

В возражении на апелляционную жалобу истца представитель Зубенко А.А. по доверенности А.Я. Лысов просит жалобу оставить без удовлетворения, так как суд правильно установилпринадлежность земельного участка, обоснованно отказал во взыскании денежных средств, выплаченных по кредитным договорам, так как они были погашены за счет общих средств супругов.

В апелляционной жалобе представитель Зубенко А.А. по доверенности А.Я. Лысов просит решение в части взыскания 1/2 стоимости мотоцикла отменить, в иске отказать, так как мотоцикл приобретен на денежные средства, подаренные его родителями, денежные средства от продажи мотоцикла использованы на нужды семьи, не согласен с оценкой стоимости мотоцикла.

В возражении на апелляционную жалобу Зубенко Л.А. просит решение суда в части раздела мотоцикла оставить без изменения, жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Абионян Г.А., Зубенко А.А., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Зубенко Л.А. состояла в зарегистрированном браке с Зубенко А.А. с 17 июля 2010 г., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска от 04 декабря 2015 года (л.д.8).

Мотоцикл SUZUKI VZR1800 BOULEBAR 8753 АУ 77 был приобретен по договору купли-продажи 12.02.2014 (л.д.26,27), то есть в период брака.

В соответствии с заключением эксперта N 231-16 рыночная стоимость мотоцикла составляет 644080 руб. (л.д.82-85).

Оспаривая оценку, Зубенко А.А. не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств ее несоответствия фактической стоимости, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о признании общим имуществом супругов данного мотоцикла и взыскании 1/2 его стоимости с ответчика является обоснованным. Доказательств использования денежных средств от продажи мотоцикла на общие нужды семьи ответчиком также не представлено, как и доказательств приобретения мотоцикла на денежные средства, полученные в дар. Показания родителей ответчика о том, что они подарили сыну 100000 руб. для приобретения мотоцикла, судебной коллегией отклоняются, так как стоимость мотоцикла значительно превышает указанную сумму.

Право собственности Зубенко А.А. на гараж N 58, площадью 52,9 кв.м., литер Г15, расположенный в г.Новороссийске, ул. Мысхакское шоссе, 48, ГСК "Строитель", зарегистрировано 30.07.2009 (л.д.59), то есть указанный гараж не является совместной собственности супругов, так как приобретен до брака с истцом.

По договору купли-продажи земельного участка N 6838-КП от 01.09.2014 Администрация МО г. Новороссийск передала в собственность Зубенко А.А., земельный участок площадью 61 кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером 23:47:0308001:1456, кадастровой стоимостью 665155,59 руб., расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, 48, ГСК "Строитель", для эксплуатации капитального гаража, а Зубенко А.А. оплатил его стоимость в размере 16268,89 руб. (л.д.122-123).

Указанный земельный участок и гараж были проданы по договору купли-продажи от 08.07.2015 за 240000 руб. Брядкову В.Ю. (л.д.118-119).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Зубенко Л.А., заявляя требование о взыскании 1/2 стоимости земельного участка, не представила доказательств его рыночной стоимости, отказалась заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения его стоимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Таким образом, для целей раздела совместно нажитого имущества супругов кадастровая стоимость не применяется, рыночная стоимость земельного участка не определена, поэтому судебная коллегия считает, что оснований для взыскания 1/2 стоимости земельного участка не имеется.

Зубенко Л.А., заявляя требование о разделе обязательств по кредитным договорам, не представила доказательств их погашения после прекращения брачных отношений с ответчиком, в деле имеются копии кредитных договоров, графики погашения, но отсутствуют данные по фактическому погашению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал истцу во взыскании половины погашенной кредиторской задолженности.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, постановилзаконное и обоснованное решение. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Зубенко Л.А., Зубенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: