Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-8241/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В. и Олькова А.В.

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре - Оспищевой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 на решение " ... " от " ... ".

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с иском к Краснодарские электрические сети " ... " о расторжении договора, обосновав требования тем, что истец обратился к ответчику с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям " ... "" энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до " ... " включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", " ... " с максимальной мощностью энергопринимающих устройств " ... " при напряжении " ... " Ответчиком в адрес истца направлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для подписания. Однако, указанный договор противоречит установленному порядку ценообразования при установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, а именно в п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлен размер платы за технологическое присоединение в размере " ... " рублей, чем нарушены положения ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" " ... " от " ... ", п. 17 Постановления правительства РФ " ... " от " ... "., п " ... ". РЭК департамента цен и тарифов Краснодарского края, в котором установлено, что плата за технологическое присоединение к электросетям для электроснабжения заявителя с присоединенных с мощностью не более " ... ", исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению для физических лиц в размере не более " ... " рублей при условии, что расстояние от земельного участка заявителя до объекта электросетевого хозяйства на уровне напряжения " ... " сетевой организации, в которой подана заявка, составляет не более " ... " метров в городах и поселках городского типа и не более " ... " метров в сельской местности.

Согласно справки " ... " от " ... " администрации Елизаветинского сельского округа муниципального образования " ... " " ... " " ... " территориально расположен в границах Елизаветинского сельского округа муниципального образования " ... " на основании Постановления Законодательного собрания Краснодарского края от " ... "

С учетом справки Елизаветинского сельского округа муниципального образования " ... ", " ... "" территориально находится в границах Елизаветинского сельского округа и при расчете размера оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям, необходимо руководствоваться положениями п. 17 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " в части критериев расстояние не более " ... ". в сельской местности

Расстояние от земельного участка Захаровой до электросетей, принадлежащих " ... "" составляет " ... " м. " ... " неверно был квалифицирован тип местности, в которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств " Ф.И.О. "5, определен как городская местность, чем нарушены ее права и законные интересы.

Представитель " ... "" возражал против иска, ссылаясь на то, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения ( " ... "), принадлежащих " ... "", до границ участка заявителя, на котором расположены энергопринимающие устройства, составляет более " ... " метров. Проходящая на расстоянии менее " ... " метров линия классом напряжения " ... " принадлежащая " ... "" не может являться необходимой, поскольку класс напряжения " ... " кВ не соотносимы.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "5, являсь собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", " ... ", с/т Криница, " ... ", обратилась в Краснодарские электрические сети " ... "" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям " ... "" энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет " ... " включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, жилого дома, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств " ... " при напряжении " ... ". Ответчиком в адрес истца направлен проект договора " ... " об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для подписания и технические условия для присоединения к электрическим сетям " ... "". При этом, в п. 10 проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от " ... " " ... "-э и составляет " ... " рублей.

Согласно п. 17 Правил технологического присоединения, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более " ... " рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности при условии, что расстояние границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до " ... " кВ включительно необходимо заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров городах и поселках городского типа и не более " ... " метров в сельской местности.

" ... "" установлено, что для подключения объекта электросетевого хозяйства жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", " ... " " ... ", необходим класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - " ... ". При этом, " ... "" представлена информация, из которой следует, что на расстоянии менее " ... " от участка, принадлежащего " Ф.И.О. "5, отсутствуют линии электропередач классом напряжения " ... ", принадлежащие " ... "

Вместе с тем, " ... "" не отрицает, что на расстоянии менее " ... " метров от участка, принадлежащего " Ф.И.О. "5, проходит линия классом напряжения " ... ", принадлежащая " ... "", что подтверждается графическим материалом.

Однако, согласно заявке на технологическое присоединение " Ф.И.О. "5 не относится к льготной категории заявителей, так как на расстоянии менее " ... " проходят линии " ... ", при необходимом " ... ".

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком предоставлен проект договора о технологическом присоединении к электрическим сетям " ... "" для подписания с нарушение установленного порядка ценообразования при установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям является правильно признаны судом необоснованными.

Согласно п. 17 Правил технологического присоединения одним из обязательных условий, при которых заявитель относится к льготной категории, предусмотренной п. 14 Правил технологического присоединения, дающей право на технологическое присоединение стоимостью " ... " рублей, является наличие объектов электросетевого хозяйства необходимого класса напряжения.

В соответствии с п. 17 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение за плату " ... " рублей могло быть осуществлено " Ф.И.О. "5 в случае нахождения объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения ( " ... ", принадлежащих " ... " на расстоянии менее " ... " метров классом напряжения равном " ... ".

Вместе с тем, как достоверно установлено судом, расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения ( " ... "), принадлежащих " ... "", до границ участка " Ф.И.О. "8 на котором расположены энергопринимающие устройства, составляет более " Ф.И.О. "9 метров. Проходящая на расстоянии менее " Ф.И.О. "10 метров линия классом напряжения " Ф.И.О. "11. и принадлежащая " Ф.И.О. "12 не может являться необходимой, поскольку класс напряжения " Ф.И.О. "13 и " Ф.И.О. "14 не соотносимы.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость договора об осуществлении технологического присоединения была рассчитана в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от " ... " " ... "-э, вместе с тем, схема подключения объекта, принадлежащего истцу, к электрическим сетям, также технические условия подготовлены в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ " ... " " ... " в действующей редакции, суд правильно посчитал, что в удовлетворении требований истца о расторжении договора следует отказать.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: