Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-8541/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

с участием прокурора " Ф.И.О. "15

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г.Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 22 ноября 2016 г., которым удовлетворен иск Блиновой " Ф.И.О. "13 к Безиной " Ф.И.О. "14 о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Блинова А.Ф. является нанимателем квартиры по адресу: " ... ", на основании Договора социального найма от " ... "г., в которой зарегистрированы и проживают " Ф.И.О. "7 (внук), " Ф.И.О. "8 (внук).

Блинова А.Ф. обратилась в суд с иском к Безиной Т.И. (сожительница Блинова В.В.) о выселении, ссылаясь на то, что без ее согласия Безина Т.И. вселилась и проживает в квартире без регистрации, создает невыносимые условия для совместного проживания и препятствия в пользовании квартирой.

Безина Т.И. в лице представителя иск не признала.

Блинов В.В. иск не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время он с Безиной Т.И. выехал из квартиры.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 22 ноября 2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г.Краснодар просит отменить решение, так как суд не выяснил по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением; суд не учел, что выезд ответчика носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о правильности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По делу представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Блиновой А.Ф. на вселение Безиной Т.И. в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Таким образом, поскольку судом не были установлены обстоятельства, подтверждающие приобретение Безиной Т.И. самостоятельного права на жилое помещение, а установлено, что она имеет регистрацию по месту постоянного жительства по адресу: Краснодарский край, " ... ", то при удовлетворении судом требования о ее выселении было восстановлено нарушенное жилищное право нанимателей спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования г.Краснодар о том, что суд не выяснил по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением; суд не учел, что выезд ответчика носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье, - не имеют правового значения для правоотношений сторон и не могут служить законным основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 22 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи