Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-8675/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Макарова С.М. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров С.М. обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение - связи его заболевания с условиями труда, ссылаясь на то, что в период с 1996 года по 2006 год он работал в должности слесаря по водоснабжению ОНО ОСХ "Березанское". Трудовая деятельность была связана с вредными и опасными условиями труда, с источником повышенной опасности (хлор). В результате работы с соединениями хлора, у истца развились такие заболевания, как конъюнктивит, катаракта, хронический бронхит, тугоухость, которые включены в Перечень профессиональных заболеваний, вызванных работой с хлористыми соединениями. Однако расследование наличия у него профессионального заболевания было проведено с нарушением действующего законодательства. Течение его болезни продолжается до настоящего времени, заявителем были получены новые медицинские заключения, подтверждающие связь его заболеваний с его профессиональной деятельностью. С учетом полученных новых медицинских заключений, в силу признания недействительности нормативных актов и других нарушений, заявитель не имел возможности, ввиду инвалидности 2 группы вследствие заболевания опорно-двигательного аппарата, быстро и своевременно установить связь заболевания с профзаболеванием. Установление юридического факта заявителю необходимо для получения надлежащих документов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГУП "Березанское" по доверенности гр.Б., представитель заинтересованного лица ГБУЗ "Краснодарская краевая клиническая больница N1 имени Проф. Очаповского С.В." по доверенности гр.Б. а также представитель заинтересованного лица ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности гр.Б. возражали против удовлетворения требований Макарова С.М.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Макарова С.М. отказано.

В апелляционной жалобе Макаров С.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились Макаров С.М., полностью поддержавший доводы своей апелляционной жалобы, а также представитель заинтересованного лица Фонда социального страхования РФ по доверенности гр.Б., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Макарова С.М., просившего об отмене решения суда, а также представителя Фонда социального страхования РФ по доверенности гр.Б.., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьями 264-267 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Профессиональное заболевание - это хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

"Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 976, установлен порядок расследования и учета профессиональных заболеваний.

Право впервые устанавливать диагноз хронического профессионального заболевания имеют только специализированные лечебно-профилактические учреждения и их подразделения, осуществляющие свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Краснодарском крае единственным специализированным учреждением, имеющим право устанавливать диагноз профессионального заболевания, является Краснодарский краевой Центр радиационной и профессиональной патологии "НИИ - Краевая клиническая больница N 1 имени Проф. Очаповского С.В.".

Согласно медицинскому заключению Краснодарского краевого Центра радиационной и профессиональной патологии "НИИ - Краевая клиническая больница N 1 имени Проф. Очаповского С.В.", у Макарова С.М. имеется заболевание органа зрения: послеоперационная афакия правого глаза. Ангиопатия сетчатки. Начальная осложненная катаракта левого глаза. Однако указанные заболевания относятся к числу общих заболеваний, поскольку отсутствуют в "Списке профессиональных заболеваний".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что наличие имеющихся в настоящее время у Макарова С.М. заболеваний органов зрения не находится в причинной связи, связанной с его прежней работой, с вредными условиями труда за период 1996-2006 годов в ФГУП "Березанское" в качестве слесаря водозабора при работе с хлорными соединениями, поскольку заявителем не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что в указанный им период времени происходили аварии на его работе, в результате которых он подвергался вредному воздействию хлора, был госпитализирован в больницу.

Кроме того, согласно пояснениям в судебном заседании заинтересованных лиц ФГУП "Березаноское", ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени Проф. Очаповского С.В.", ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, имеющиеся у Макарова С.М. заболевания связаны с его возрастными изменениями (ему 64 года) и не связаны с его работой.

Более того, судом достоверно установлено, что до своей работы в ФГУП "Березаноское" заявитель уже имел инвалидность по причине нарушений у него опорно-двигательной системы, а также у него отсутствует один глаз, а второй - плохо видит.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Однако, заявителем пройдены все необходимые процедуры, определяющие связь его заболеваний с профессией, предусмотренные законодательством РФ, по результатам чего ему выдано медицинское заключение, поэтому основания для обращения с заявлением об установлении юридического факта отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факты, имеющие юридическое значение, а именно - связи заболевания Макарова С.М. с вредными условиями его труда, не нашли своего подтверждения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Макарова С.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "