Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-8773/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "11,

судей " Ф.И.О. "10, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "10,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу " Ф.И.О. "1 на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от " ... " об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец " Ф.И.О. "1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Белоглинского сельского поселения " ... " Краснодарского края, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7 о признании заключенной между " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "1 (супругом истца) сделки - договора купли-продажи земельных участков площадью 919 кв.м и 321 кв.м, а также двухквартирного жилого дома, состоящего из квартиры " ... " и квартиры " ... ", по адресу: Краснодарский край, " ... ", признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

Обжалуемым определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от " ... " исковое заявление " Ф.И.О. "1 оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до " ... ".

" Ф.И.О. "1 подала частную жалобу, в которой просит определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что определение суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В силу п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд с нарушением требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, оставляет заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

Как установлено судом первой инстанции, истец в своем заявлении указывает, что между Пасеновым P.A. и ее мужем " Ф.И.О. "1 был заключен договор купли-продажи земельных участков и расположенных на них квартир по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Однако в представленных документах отсутствует указанный истцом договор купли-продажи, представлена лишь написанная от имени Пасенова P.A. расписка в получении от " Ф.И.О. "1 денежной суммы в размере 20 000 рублей, без указания причины передачи денежной суммы.

Также судом установлено, что истцу необходимо представить документ, подтверждающий заключение между сторонами сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества и его полную оплату.

Кроме того, истцу необходимо представить свидетельство о праве собственности " Ф.И.О. "9 на квартиру " ... " по адресу: Краснодарский край, " ... ", а также договор купли-продажи квартиры " ... " по тому же адресу между сторонами Пасеновым P.A. и " Ф.И.О. "9

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения, судья районного суда обоснованно указал на то, что нотариусом была оформлена доверенность на имя " Ф.И.О. "1 о праве распоряжения земельным участка и расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Однако истец просит признать за ней право собственности на квартиры " ... " и " ... " по указанному адресу, что не отображено в доверенности о праве распоряжением недвижимым имуществом " Ф.И.О. "9

В этой связи установлено, что письменные доказательства досудебного обращения истца к ответчику с указанными требованиями о расторжении договора, как и доказательства вручения ответчику данного уведомления (почтовые документы), в суд не представлены.

Кроме того, как установлено судом, данный спор является имущественным, а потому истцу необходимо указать цену иска в соответствии с инвентаризационной стоимостью спорного недвижимого имущества и уплатить государственную пошлину согласно ст. 333.19 НК РФ.

Более того, в иске указано, что " Ф.И.О. "1 является наследницей после смерти " Ф.И.О. "1 Владимира, при этом документов, свидетельствующих об открытии наследственного дела, выдаче свидетельства о праве собственности на наследство либо отказа в такой выдаче суду не представлено.

Выявленные при изучении искового заявления недостатки исключают возможность рассмотрения спора по существу, в связи с чем истцу необходимо представить в суд первой инстанции исковое заявление, составленное надлежащим образом в соответствии со ст. 131,132 ГПК РФ.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от " ... " следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от " ... " об оставлении без движения искового заявления " Ф.И.О. "1 к администрации Белоглинского сельского поселения " ... " Краснодарского края, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7 о признании сделки купли-продажи заключенной и признании права собственности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -