Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-8781/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мощиц В.В. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мощиц Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Мощиц В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором также с 15 мая 2001 года значится зарегистрированным ее сын - ответчик Мощиц В.В., который не проживает по указанному адресу с 2012 года. Ответчик проживает с женой по ул. " ... ". Мощиц Л.П. вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги и нести другие расходы. Ответчик вывез свое имущество из дома истца, не несет расходы по квартплате, коммунальным услугам, по содержанию жилья, в доме истца с 2012 года не появляется, долю в жилом доме не имеет. Добровольно сняться с регистрационного учета Мощиц В.В. отказывается.

В судебном заседании представитель ответчика Мощиц В.В. по доверенности гр.Б. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года исковые требования Мощиц Л.П. удовлетворены: суд признал Мощиц В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ".

В апелляционной жалобе Мощиц В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправомерно удовлетворил исковые требования Мощиц Л.П. Полагает, что решением суда нарушены его права, поскольку домовладение по ул. " ... " является для ответчика единственным для постоянного проживания, в указанном домовладении находится часть его имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что Мощиц Л.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по " ... "

Согласно сведениям домовой книги, в принадлежащем истцу домовладении значится зарегистрированным Мощиц В.В.

Суд установил, что с 2012 года ответчик не проживает с родителями в спорном домовладении, не ведет с ними общего хозяйства, не несет бремя содержания жилого дома.

Допрошенная судом свидетель гр.М. супруга ответчика, подтвердила, что они с супругом временно проживают по адресу: " ... "

При этом Мощиц Л.П. оплачивает за ответчика коммунальные услуги и несет другие расходы по содержанию дома.

Также суд установил, что ответчик вывез из дома истца все свое имущество. Договор найма спорного жилого помещения не заключался.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной помощи поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Учитывая, что истец и ответчик не ведут совместное хозяйство, не имеют общего бюджета, не оказывают взаимную поддержку друг другу, принимая во внимание сложившиеся между истцом и ответчиком отношения и что соглашение о предоставлении ответчику в пользование жилого помещения и сохранении за ним такого права между истцом и ответчиком не заключалось, а наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Мощиц Л.П.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, Мощиц В.В. не было представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение, по которому за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением или иные доказательства, свидетельствующие о необходимости сохранения за ним права на проживание в доме истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: