Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-8807/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ в Мостовском района на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила решение УПФР в Мостовском районе Краснодарского края N652 от 26.09.2016 года в части отказа ей в досрочном назначении страховой пенсии признать незаконным, обязать УПФР в Мостовском районе Краснодарского края включить в специальный (педагогический) страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: период учебы с " ... " по " ... " (3 года 9 месяцев 22 дня) в Калмыцком государственном университете; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком - дочери Нестеренко Светланы Юрьевны " ... " года рождения с " ... " по " ... " (1 год 3 месяца 7 дней); периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с " ... " по " ... " - 11 дней, с " ... " по " ... " - 6 дней, с " ... " по " ... " - 5 дней, с " ... " по " ... " - 3 дня, с " ... " по " ... " - 1 день, с " ... " по " ... " - 11 дней, с " ... " по " ... " - 14 дней, с " ... " по " ... " - 3 дня, с " ... " по " ... " - 3 дня (1 месяц 27 дней) во время работы учителем в МБОУ СОШ " ... " п.Мостовского МО Мостовский район; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - с " ... ". Кроме того, просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Нестеренко В.Н. имеет стаж педагогической деятельности 26 лет 11 месяцев 20 дней, состоящий из периодов: период работы воспитателем детского сада с " ... " по " ... ", период обучения в Калмыцком государственном университете г " ... " по " ... ", период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с " ... " по " ... ", период работы учителем в Яшкульской средней школе " ... " с " ... " по 24.09.2001г, период работы учителем в Мостовской средней школе " ... " с 01 10.2001 г. по " ... " " ... " Нестеренко В.Н. обратилась с заявлением о назначении пенсии в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе Краснодарского края. Однако решением комиссии Управления ПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края от 26.09.2016 N 652 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Свой отказ органы пенсионного фонда мотивируют тем, что для назначения указанной пенсии Нестеренко В.Н. не имеет необходимого специального стажа работы - 25 лет.

С данным решением Управления ПФР в Мостовском районе Нестеренко В.Н. не согласна, считает, что на момент ее обращения за назначением страховой пенсии в Управление ПФР в Мостовском районе имела более 25 лет специального стажа работы.

Представители УПФ РФ (государственное учреждение) в Мостовском районе " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "10 возражали против удовлетворения исковых требований Нестеренко В.Н.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от " ... " исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе от " ... " " ... " об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Нестеренко В.Н.

Обязано Управление Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе включить Нестеренко В.Н. в специальный стаж дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: с " ... " по " ... "- обучение в Калмыцком государственном университете, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с " ... " по " ... " - 11 дней, с " ... " по " ... " - 6 дней, с " ... " по " ... " - 5 дней, с " ... " по " ... " - 3 дня, с " ... " по " ... " - 1 день, с " ... " по " ... " - 11 дней, с " ... " по " ... " - 14 дней, с " ... " по " ... " - 3 дня, с " ... " по " ... " - 3 дня во время работы учителем в МБОУ СОШ " ... " п.Мостовского МО Мостовский район и назначить Нестеренко В.Н. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе с " ... ".

Взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе в пользу Нестеренко В.Н. судебные расходы по оказанию юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований Нестеренко В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение в части включения периода обучения в Калмыцком государственном университете и периода нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, и назначении досрочной трудовой пенсии, а также взыскании расходов по оказанию юридических услуг представителя в размере 10000 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Нестеренко В.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления и Нестеренко В.Н, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона " ... "-Ф3 от " ... " "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до " ... ".

Как видно из дела, продолжительность страхового стажа Нестеренко В.Н. принятого к зачету составила 24 года 3 месяца 28 дней.

Продолжительность специального стажа принятого к зачету составила 22 года 8 месяцев 00 дней.

При этом вышеприведенные спорные периоды в ее специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Нестеренко В.Н, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности исключения пенсионным органом из специального стажа Нестеренко В.Н. периодов её обучения в Калмыцком государственном университете с " ... " по " ... " и нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " - 11 дней, с " ... " по " ... " - 6 дней, с " ... " по " ... " - 5 дней, с " ... " по " ... " - 3 дня, с " ... " по " ... " - 1 день, с " ... " по " ... " - 11 дней, с " ... " по " ... " - 14 дней, с " ... " по " ... " - 3 дня.

Так, на момент начала учебы истицы в высшем учебном заведении - " ... " действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от " ... " N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из трудовой книжки истицы видно, что с " ... " по " ... " она работала в должности воспитателя детского сада Черноземельской МЖС.

" ... " истица зачислена на 1 курс Калмыцкого государственного университета по специальности русский язык и литература.

23.06.1993 Нестеренко В.Н. закончила обучение в высшем учебном заведении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до " ... " (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от " ... " N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

" ... " истица родила ребенка - дочь Нестеренко С.Ю., что подтверждается свидетельством о ее рождении 1-ДУ " ... " от " ... ".

Период отпуска по уходу за ребенком истицы с " ... " по 23.-6.1993 охватывается периодом учебы в ВУЗе.

" ... " по окончании отпуска по уходу за ребенком истица приступила к работе по педагогической специальности.

Таким образом, периоду обучения истицы в высшем педагогическом учебном заведении непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, время осуществления которой включено ответчиком в специальный стаж.

Отсюда выводу суда о включении периода обучения истицы в Калмыцком государственном университете, является правильным и оснований с ним не согласиться по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Включая в соответствующий стаж периоды нахождения Нестеренко В.Н. на курсах повышения квалификации: с " ... " по " ... " - 11 дней, с " ... " по " ... " - 6 дней, с " ... " по " ... " - 5 дней, с " ... " по " ... " - 3 дня, с " ... " по " ... " - 1 день, с " ... " по " ... " - 11 дней, с " ... " по " ... " - 14 дней, с " ... " по " ... " - 3 дня, суд правомерно со ссылкой на ст. 187 ТК РФ, пункты 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что в эти периоды за ней сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионной фонд.

Кроме того, суд учел, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Вывод суда о взыскание расходы на представителя не противоречит положениям ст. 100 ГПК РФ, а также требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: