Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-9000/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кривцова А.С., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Кравец С.А.

рассмотрела открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борукаева Ч.Б. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Борукаев Ч.Б. обратился в суд с заявлением об установлении факта наличия выслуги лет в льготном исчислении в размере 25 лет 5 месяцев 6 дней.

В обоснование заявленных требований Борукаев Ч.Б. указал, что с 2008 года он является ветераном боевых действий, проходил службу в Вооруженных силах РФ, являлся сотрудником органов внутренних дел и выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, в связи с чем он имеет право на льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии. При увольнении со службы ему была определена выслуга лет в льготном исчислении по состоянию на момент увольнения в размере 19 лет 8 месяцев 4 дня. Считает, что выслуга лет определена неверно. Он неоднократно обращался в уполномоченные органы для исправления расчета выслуги лет, однако, ему было отказано. Установление данного факта необходимо ему для исчисления пенсии.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2016 года заявление Борукаева Ч.Б. об установлении юридического факта выслуги лет в льготном исчислении оставлено без рассмотрения. Борукаеву Ч.Б. разъяснено право обратиться в суд с административным иском о признании недействительным расчета его выслуги лет в льготном исчислении.

В апелляционной жалобе Борукаев Ч.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Борукаев Ч.Б. и представитель военного комиссариата Краснодарского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113, 116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения военным комиссариатом Краснодарского края, а заказное письмо, направленное в адрес Борукаева Ч.Б., вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановить утраченные документы.

Из материалов дела следует, что Борукаев Ч.Б., обратившись в суд с заявлением об установлении факта наличия выслуги лет в льготном исчислении в размере 25 лет 5 месяцев 6 дней, фактически выразил несогласие с отказом военного комиссариата Краснодарского края и Управления кадров Южного военного округа, уполномоченного производить расчет выслуги лет на пенсию, определить Борукаеву Ч.Б. расчет выслуги лет для начисления пенсии с учетом решения Ленинского районного суда г.Владикавказа от 8 сентября 2005 года, в соответствии с которым его выслуга лет составила 19 лет 8 месяцев и 4 дня.

На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеет место спор о праве заявителя на пенсию по льготному исчислению выслуги лет, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.263 ГПК РФ, суд первой инстанции, оставляя заявление Борукаева Ч.Б. без рассмотрения вместо определения вынес решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, заявление Борукаева Ч.Б. об установлении факта наличия выслуги лет в льготном исчислении в размере 25 лет 5 месяцев 6 дней - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2016 года - отменить.

Заявление Борукаева Ч.Б. об установлении факта наличия выслуги лет в льготном исчислении в размере 25 лет 5 месяцев 6 дней - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2017 года.