Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-9385/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей: Кудинов А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Малова А.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась с исковым заявлением к Мислевской О.Г., Пащенко В.В. о сносе самовольной постройки.

Свои требования администрация МО мотивировала тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке по " адрес обезличен " расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом. Собственником квартиры " номер обезличен " Мислевской О.Г. возведена пристройка площадью 47 кв.м, без минимально допустимого отступа, а именно по границе земельного участка со стороны многоквартирного жилого дома по " адрес обезличен ". Также возведено ограждение, которое размещено за пределами установленных границ указанного земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения законодательства " номер обезличен " от 07.12.2015 г., протоколом об административном правонарушении от 07.12.2015г. Истец просил суд снести самовольную постройку.

Определением суда от 01 июля 2016 года исковые требования администрации к Пащенко В.В. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, во встречных исковых требованиях истца Мислевской О.Г. просила отказать, считая их незаконными и необоснованными.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, предъявила встречные исковые требования, которые мотивировала тем, что является собственником квартиры " адрес обезличен " на основании договора купли - продажи квартиры от 23.06.2014 г. Квартира находится в одноэтажном здании, 1950 года постройки, с физическим износом 50 %, и располагается на земельном участке, площадью 1109 кв.м., относящимся к категории земель - "земли населенных пунктов" и имеет разрешенный вид использования - "для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома". На данном земельном участке располагаются три квартиры. Указанный земельный участок принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности, порядок пользования которым между собственниками квартир определен в соответствии с договором от 04.08.2014 года. Приказом Департамента Муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар за " номер обезличен " от 01 апреля 2008 года квартира " номер обезличен " исключена из реестра муниципальной собственности. Став собственником квартиры, в целях улучшения жилищных условий и технического состояния квартиры, за свой счет, Мислевская О.Г. осуществила переоборудование и перепланировку квартиры с учетом технических возможностей, потребностей обеспечить комфортность проживания. В результате перепланировки и переоборудования, на месте ранее существовавших помещений, возникли новые с иной площадью. Мислевская О.Г. обратилась 04.07.2016 г. с письменным заявлением в Администрацию МО г. Краснодар о согласовании переоборудования с увеличением площади и выдачи акта ввода в эксплуатацию, однако данное заявление оставлено администрацией без рассмотрения. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры с возведением литера "А2" на месте ранее литера "а7" не повлияли на несущую способность основного строения литер "А" по адресу: " адрес обезличен ", не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003).

Мислевская О.Г. просила суд сохранить указанную квартиру с осуществленным переоборудованием и перепланировкой согласно технического паспорта квартиры, общей площадью 106.9 кв.м., жилой площадью 56.9 кв.м, признав за ней право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г. Краснодар к Мисливской О.Г. о сносе самовольной пристройки, отказано.

Суд удовлетворил встречный иск Мисливской О.Г. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в переустроенном и перепланируемом состоянии.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Малов А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска администрации о сносе самовольной постройки, отказать в удовлетворении встречных исковых требований предъявленных к администрации МО г. Краснодар, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений к ней, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Княжевского Р.В., просившего решение суда отменить, Мислевскую О.Г. и ее представителя по доверенности Каспарову А.Э., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2015 года земельный участок, площадью 1109 кв.м., с кадастровым номером " номер обезличен ", категория земель- "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования - "для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома", расположенный по " адрес обезличен ", находится в общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что порядок пользования земельным участком между собственниками квартир в соответствии с установленными долями в праве долевой собственности на указанный земельный участок определен в соответствии с договором от 04.08.2014 года, удостоверенным нотариусом г. Краснодара за р. " номер обезличен ". Доля Мислевской О.Г. определена как 22/100 долей.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2014 года следует, что собственником спорной квартиры " номер обезличен ", расположенной по " адрес обезличен ", является Мислевская О.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от 23.06.2014 года.

Согласно техническому паспорту жилого дома спорная квартира находится в одноэтажном здании, 1950 года постройки, с физическим износом 50 %.

Судом установлено, что Мислевской О.Г. на месте ранее существовавшего литера "а7" возведен литер "А2", общая площадь составляла 66.7 кв.м., а после переоборудования - 106.9 кв.м.

В соответствии с техническими данными Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" квартира " номер обезличен " по " адрес обезличен " расположена в одноэтажном здании и состоит из следующих помещений в Лит. "А": " номер обезличен " - жилая комната, площадью 13.5 кв.м, " номер обезличен "-подсобное, площадью 16.0 кв.м., " номер обезличен "-санузел, площадью 3.2 кв.м., " номер обезличен "-гардеробная, площадью 4.0 кв.м, в Литере "А2": " номер обезличен "-гостиная, площадью 29.8 кв.м, " номер обезличен "- душевая, площадью 6.2 кв.м, " номер обезличен "-котельная, площадью 5.2 кв.м, " номер обезличен "-кухня, площадью 15.4 кв.м, " номер обезличен "-жилая комната, площадью 13.6 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что 04.07.2016 года Мислевская О.Г. обратилась с письменным заявлением в Администрацию МО г. Краснодар о согласовании переоборудования с увеличением площади и выдачи акта ввода в эксплуатацию, однако данное заявление оставлено администрацией без рассмотрения.

Согласно информации, предоставленной администрацией Центрального округа г. Краснодара, разрешение на строительство (реконструкцию) по вышеуказанному адресу не выдавалось. Также собственником квартиры " номер обезличен " возведено ограждение, которое размещено за пределами установленных границ рассматриваемого земельного участка.

За невыполнение требований Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодара, выразившееся в возведении капитального строения без разрешительной документации, в отношении Мислевской О.Г. 07.12.2015года составлен протокол " номер обезличен " об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 " номер обезличен "-КЗ "Об административных правонарушениях".

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.04.2016 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мислевской О.Г. отменено.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО "ЮрИнСтрой" " номер обезличен " от 27.10.2016 года следует, что конструктивные элементы жилого дома, образующие квартиру " номер обезличен " полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен "; конструктивные элементы пристройки к квартире " номер обезличен " по восточной стороне здания имеют заступ за границы земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ". Заступ по всей длине восточной стены пристройки к жилому дому составляет от 0,1 до 0,2 м. Площадь наложения на земли общего пользования (общий проезд) составляет 2,8 кв.м. Ограждение территории двора части земельного участка, прилегающей к квартире " номер обезличен ", в северо-восточной части, имеет заступ за границы обозначенного земельного участка от 0,2 до 0,3м. Площадь наложения на земли общего пользования (общий проезд) составляет 3,9 кв.м.

В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта спорный объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, а также соответствует целевому назначению земельного участка, с учетом произведенной перепланировки и переоборудования. Вместе с тем, экспертом установлено, что месторасположение строения литер "А" и "А2" относительно существующей восточной границы земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " не соответствует нормативным требованиям, предусмотренным п.2.1.4 "Пришил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", утвержденным Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. " номер обезличен " П.6. Указанной нормой предусмотрено расстояние, равное 5,0 м, фактическое расстояние от наружной поверхности восточной наружной стены жилого дома литер "А", возведенного в 1950г., до восточной границы участка составляет 1,0 м. В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что при формировании самого земельного участка, в нынешних границах, было допущено указанное несоответствие. Месторасположение строения литер "А" в 1950г. изначально было принято органами администрации города на расстоянии 1,0 от территории мест общего пользования (проезда между двумя земельными участками). Кроме того, согласно представленного в материалы дела ситуационного плана от 20.06.1991г. территория земельного участка жилых домов " адрес обезличен " была сформирована в виде единого земельного участка для эксплуатации трех жилых многоквартирных домов, без организации проездов и участков общего пользования. В настоящее время указанного земельного участка " номер обезличен "- " номер обезличен " образованы самостоятельные земельные участки в целях технической эксплуатации отдельно для каждого объекта " номер обезличен ", " номер обезличен " и " номер обезличен " с организацией проездов и мест общего пользования. Образование новых земельных участков выполняется без учета требований "Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. N19 П.6.

Экспертом установлено, что фактическая ширина проезда, являющегося местами общего пользования, в уровне пристройки к помещениям квартиры " номер обезличен " составляет 4,2 м., что обеспечивает организацию выезда автотранспорта на территорию мест общего пользования и соответствует нормативным требованиям, устанавливающим минимальную ширину проезда 3,5 м.

Кроме того, согласно выводам экспертного заключения спорный объект - квартира " номер обезличен ", расположенная по адресу: " адрес обезличен ", угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не затрагивает права третьих лиц.

Доводы жалобы о том что, ответчиком возведена постройка с нарушением градостроительных норм, без минимально допустимого отступа, по границе земельного участка со стороны многоквартирного жилого дома по " адрес обезличен ", судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный факт не влияет на эксплуатацию домовладения в качестве жилого помещения.

Кроме того, согласно заключению эксперта, спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не затрагивает права третьих лиц.

В соответствии с разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство жилых строений, садовых домиков и вспомогательных строений до трех этажей на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Однако, в соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

В жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар ссылается на то, что вследствие несоблюдения градостроительных норм и правил, нарушаются права и законные интересы других лиц.

Между тем, доказательств этому в материалы дела не представлено, более того, в материалах дела имеется письменное согласие сособственников о том, что претензий по возводимому объекту не имеют.

Таким образом, истцом, помимо ссылки на отсутствие разрешения на строительство, не указано ни одного основания, по которому спорный объект недвижимости подлежит сносу.

Какие-либо данные о том, что спорный объект существенно нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что спорная постройка соответствуют разрешенному использованию земельного участка и возведена на земельном участке, принадлежащем Мислевской О.Г. на праве собственности, возведенное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар и удовлетворил встречные исковые требования Мислевской О.Г.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку администрацией МО г. Краснодар не представлено доказательств подтверждающих и обосновывающих заявленные требования.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: