Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-9797/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Пархоменко Г.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО АКБ "Росбанк" по доверенности Ефимова А.В. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кропоткинского городского суда от 11 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года иск ПАО Росбанк к Виниченко Н.В., Виниченко Э.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворен: соответчики выселены из жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " дом 33/80; на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе Кропоткине и Кавказском районе возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Виниченко Э.А. подала заявление об отсрочке на 6 месяцев исполнения заочного решения Кропоткинского городского суда от 11 января 2016 года и приостановлении исполнительного производства ввиду отсутствия иного жилья.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда от 11 октября 2016 года заявление Виниченко Э.А об отсрочке исполнения заочного решения Кропоткинского городского суда от 11 января 2016 года удовлетворено: исполнение решения суда о выселении соответчиков и снятии их с регистрационного учета отсрочено до 30.03.2017 года.

В частной жалобе представитель ПАО АКБ "Росбанк" по доверенности Ефимов А.В. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по заявлению новое определение, которым в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, а также приостановить исполнение исполнительного производства - отказать.

Доводы жалобы мотивированы тем, что исполнение определения суда невозможно, так как заочное решение Кропоткинского городского суда от 11 января 2016 года фактически исполнено, ответчики сняты с регистрационного учета, кроме того на территории земельного участка расположено еще одно домовладение, в котором заявительница не лишена возможности проживать.

В возражении на частную жалобу Виниченко Э.А. указала на законность и обоснованность определения суда. Просила определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО АКБ "Росбанк" по доверенности Ефимов А.В. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил определение суда отменить, частную жалобу -удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указала на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Частная жалоба рассматривается с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося представителя истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения определения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с положением ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ до 30.03.2017г., в виду установленного тяжелого имущественного положения заявителя, возможно. Предоставление отсрочки на указанный срок соответствует принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи