Решение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 г. по делу N 33а-2037/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9

судей " Ф.И.О. "8, Рыбиной А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "8

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника ФГКУ "Краснодарское высшее военное училище им. генерала армии " Ф.И.О. "4" по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Краснодарское высшее военное училище им. генерала армии " Ф.И.О. "4" обратилось в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в непринятии надлежащих мер по исполнению решения суда и уклонении от рассмотрения ходатайств взыскателя, возложении обязанности принять необходимые меры для исполнения решения суда, признании бездействия начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в неисполнении требований заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю, возложении обязанности на начальника и судебного пристава - исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа от " ... ", выданного Краснодарским гарнизонным военным судом, в установленные законом сроки, а также рассмотреть ходатайства взыскателя и направить взыскателю в трехдневный срок постановления, вынесенные по результатам их рассмотрения, признании незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в несоблюдении требований п. 2.1 Приказа ФССП от " ... " " ... ".

Требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от " ... " удовлетворен иск военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи им. " Ф.И.О. "5" Министерства обороны РФ (в настоящее время ФГК ВОУ ВО "Краснодарское высшее военное училище им. " Ф.И.О. "4" Министерства обороны РФ) к " Ф.И.О. "6 о взыскании денежных средств в размере 246334, 59 рублей.

Однако предусмотренных законом мер по исполнению указанного решения суда судебным приставом - исполнителем не предпринималось.

Административный истец обращался к начальнику Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с ходатайствами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, розыске должника, которые им в нарушение закона были проигнорированы.

При этом несмотря на обжалование административным истцом бездействия начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому в порядке подчиненности, ответы на заявленные им ходатайства так и не были получены.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " административный иск ФГКУ "Краснодарское высшее военное училище им. генерала армии " Ф.И.О. "4" удовлетворен частично:

- судебный пристав - исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство " ... ", обязан совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа от " ... ", выданного Краснодарским гарнизонным военным судом, в установленные законом сроки;

- начальник Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю обязан рассмотреть ходатайства от " ... " и " ... ", направить в трехдневный срок взыскателю постановления, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств;

- признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находилось исполнительное производство, в части не информированности взыскателя о ходе исполнительных действий и не объявления должника в розыск.

В апелляционной жалобе представитель начальника ФГКУ "Краснодарское высшее военное училище им. генерала армии " Ф.И.О. "4" по доверенности " Ф.И.О. "7 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его изменить в части, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя начальника ФГКУ "Краснодарское высшее военное училище им. генерала армии " Ф.И.О. "4" по доверенности " Ф.И.О. "7, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия оснований для изменения решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от " ... " удовлетворен иск военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи им. " Ф.И.О. "5" Министерства обороны РФ (в настоящее время ФГК ВОУ ВО "Краснодарское высшее военное училище им. " Ф.И.О. "4" Министерства обороны РФ) к " Ф.И.О. "6 о взыскании денежных средств в размере 246 334, 59 рублей.

" ... " судебным приставом - исполнителем Тихорецкого межрайонного ОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от " ... " судебного пристава - исполнителя Тихорецкого межрайонного ОСП УФССП России по Краснодарскому краю данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

После подачи взыскателем жалобы на указанное постановление руководителю УФССП России по Краснодарскому краю " ... " судебным приставом - исполнителем Тихорецкого межрайонного ОСП УФССП России по Краснодарскому краю вновь возбуждено исполнительное производство.

" ... " начальнику Тихорецкого МОСП направлены ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, об объявлении в розыск должника, о получении информации о должнике.

" ... " ходайства получены адресатом.

" ... " начальнику Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю повторно направлены указанные ходатайства.

Первоначальные и повторные ходатайства взыскателя оставлены начальником Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю без рассмотрения.

" ... " взыскателем направлена в адрес руководителя УФССП России по Краснодарскому краю жалоба на бездействие начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы " ... " заместителем руководителя УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, в котором указано о недопущении начальником Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю нарушений закона.

" ... " руководителю УФССП России по Краснодарскому краю взыскателем направлена повторная жалоба на бездействие начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

" ... " заместителем руководителя УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично.

Из материалов исполнительного производства следует, что имущество у должника отсуствует, его местонахождение неизвестно.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что судебный пристав - исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство, и начальник Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в нарушение требований закона уклонились от предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства, не приняли должных мер по розыску должника.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда соответствующими закону.

В силу ст. 50 Федерального закона от " ... " N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о рассмотрении начальником Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ходатайств взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, выводы суда о нарушении прав взыскателя бездействием начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, являются законными и обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от " ... " N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по своей инициативе или по заявлению взыскателя.

Между тем, несмотря на отсутствие сведений о местонахождении должника и обращение взыскателя с ходатайством о его розыске, судебным приставом - исполнителем не принято мер по розыску должника.

Отказывая в административном иске в части требования о признании незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование административным истцом необоснованно.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит данные выводы также соответствующими закону.

Из дела следует, что по результатам рассмотрения жалоб взыскателя заместителем руководителя УФССП России по Краснодарскому краю в установленные законом сроки вынесены мотивированные постановления, которые судом незаконными не признавались.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о частичном удовлетворении административного иска Краснодарского высшего военного училища.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-