Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33а-31877/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9

судей: " Ф.И.О. "8, Рыбиной А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "8

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ".

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в " ... ". 52. Право собственности на эти объекты возникло у " Ф.И.О. "4 на основании договора купли-продажи от " ... " заключенного между ним и ОАО "Кубаньэнерго". " ... ", " ... " " Ф.И.О. "4 обращался с заявлениями в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Росимущество) о предоставлении земельного участка, на котором расположены его объекты недвижимости, в аренду на 49 лет. Письмом от " ... " ответчик сообщил " Ф.И.О. "4 о необходимости предоставления к приложенному пакету документов, нотариально заверенного согласия супруги, несмотря на то, что приказом Минэкономразвития России от " ... " " ... ", регулирующим перечень необходимых документов, такое согласие не требуется. Тем не менее, " ... " " Ф.И.О. "4 предоставил согласие супруги. " ... " Росимущество указало, что предоставления в аренду указанного земельного участка, необходимо предоставить заключение об обоснованности использования федерального земельного участка площадью 2071 кв.м. для эксплуатации расположенных на данном земельном участке объектов недвижимого имущества площадью 219, 4 кв.м. Таким образом, до настоящего времени ответчик не принял решения по заявлению " Ф.И.О. "4 об аренде земельного участка. Данные действия истец расценивает, как бездействие Росимущества, и полагает, что нарушаются его права. Просил суд признать бездействие Росимущества незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем направления в адрес " Ф.И.О. "4 проекта договора аренды.

В судебном заседании представитель административного истца " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "5 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "6 возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " административное исковое заявление " Ф.И.О. "4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившееся в не предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край " ... ".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по вступлению решения суда в законную силу обязано устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес " Ф.И.О. "4 проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край " ... ".

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "6 просит решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "4 исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "7, представителя " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "5, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, " ... " по договору купли-продажи заключенным между ОАО "Кубаньэнерго" и " Ф.И.О. "4, истец приобрел в собственность объекты недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 57,4 кв.м., нежилое помещение - гараж, общей площадью 136,9 кв.м. (литер В), нежилое помещение - гараж, общей площадью 25,1 кв.м. (литер Б), нежилое помещение - сарай (литер Г4), расположенные по адресу: Краснодарский край " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " ... ".

" ... ", " ... " " Ф.И.О. "4 обращался с заявлениями в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Росимущество) о предоставлении земельного участка, на котором расположены его объекты недвижимости, в аренду на 49 лет.

" ... " ответчик направил в адрес истца письмо, в котором обязал " Ф.И.О. "4 предоставить нотариально заверенное согласие супруги на заключение договора аренды, которое истцом было направлено " ... ".

" ... " письмом Росимущества " Ф.И.О. "4 был извещен о необходимости предоставления заключения об обосновании использования федерального земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

" Ф.И.О. "4, полагая, что ТУ Росимущества, бездействует, не предоставляя ему спорный земельный участок, тем самым допускает нарушение закона и прав заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Полномочия собственника федерального имущества осуществляет Территориальное управление, действующее на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от " ... " " ... ".

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом первой инстанции установлено, что " Ф.И.О. "4 имеет исключительное право на предоставление в аренду земельного участка, расположенного под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

" Ф.И.О. "4, реализуя установленное Земельным кодексом РФ право, обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, которое подлежало рассмотрению в соответствии с установленным ст.ст. 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации порядком. При наличии соответствующих оснований уполномоченный орган мог принять решение о возвращении заявления в течение десяти дней со дня его поступления (п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ), либо мог рассмотреть заявление по существу и в течение 30 дней со дня поступления заявления принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ).

Однако в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Краснодарском крае по обращению административного истца не было принято процессуального решения, установленного законом в установленные законом сроки.

При этом, согласно Приказа Минэкономразвития России от " ... " " ... ", перечень предоставляемых документов для заключения договора аренды является исчерпывающим, и не предусматривает нотариально заверенного согласия супруга, а также заключения об обосновании использования федерального земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Таким образом, требования, изложенные в письмах административного ответчика от " ... " и от " ... " о предоставлении нотариально заверенного согласие супруги на заключение договора аренды и о предоставлении заключения об обосновании использования федерального земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, являются незаконными и нарушают права административного истца на предоставление в аренду земельного участка, под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования " Ф.И.О. "4 о признании незаконными действий (бездействия) ТУ Росимущества в Краснодарском крае, выразившееся в направлении " Ф.И.О. "4 вышеуказанных писем и в непринятии решения, установленного законом в установленные законом сроки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная коллегия установила, что фактически ТУ Росимущества в Краснодарском крае (правомочный орган исполнительной власти) по существу обращение " Ф.И.О. "4 не рассмотрено, решение предусмотренное законом по его заявлению не принято.

Таким образом, учитывая, что вопрос, отнесенный к исключительной компетенции ТУ Росимущества в Краснодарском крае - не рассмотрен, судебная коллегия, полагает, что оснований для возложения обязанности по направлению в адрес " Ф.И.О. "4 проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка, не имеется.

В данном случае, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем, возложения на ТУ Росимущества в Краснодарском крае обязанности по принятию соответствующего решения по обращению " Ф.И.О. "4 о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части возложения на ТУ Росимущества в Краснодарском крае обязанности направления в адрес " Ф.И.О. "4 проекта договора аренды земельного участка не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "4 исковых требований о возложении на ТУ Росимущества в Краснодарском крае обязанности направления в адрес " Ф.И.О. "4 проекта договора аренды земельного участка отменить, и принять по делу в этой части новое решение, которым обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращение " Ф.И.О. "4 по существу, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " в части удовлетворения заявленных " Ф.И.О. "4 исковых требований о возложении на ТУ Росимущества в Краснодарском крае обязанности направления в адрес " Ф.И.О. "4 проекта договора аренды земельного участка отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае устранить допущенные нарушения прав " Ф.И.О. "4, путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край " ... ".

В остальной части решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: