Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-31941/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7

судей: " Ф.И.О. "6, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "6

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Краснодарского высшего военного училища по доверенности " Ф.И.О. "4 на определение Октябрьского районного суда " ... " от " ... "

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " административное исковое заявление представителя Краснодарского высшего военного училища по доверенности " Ф.И.О. "4 на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей " ... " - возвращено в адрес заявителя.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Краснодарского высшего военного училища по доверенности " Ф.И.О. "4 просит определение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (ч. 2 ст. 315 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Краснодарского высшего военного училища по доверенности " Ф.И.О. "5, просившую отменить определение районного суда по основаниям, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представитель Краснодарского высшего военного училища обратился в суд с административным исковым заявлением на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей " ... ".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если не предусмотрено иное, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая указанное административное исковое заявление заявителю, районный суд указал, что данный спор должен разрешаться в Советском районном суде " ... ", то есть по месту исполнения своих служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, чьи действия (бездействие) обжалуется, осуществляет свои полномочия на территории " ... ".

Таким образом, представитель Краснодарского высшего военного училища, полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по " ... " УФССП России по Краснодарскому краю, нарушены права и законные интересы Краснодарского высшего военного училища, вправе был обратиться в Советский районный суд " ... ", на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам данной категории необходимо привлекать в качестве административного ответчика территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

При этом привлечение к участию в деле территориального органа ФССП России, в качестве административного ответчика не изменяет подсудность спора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно возвращено административное исковое заявление, в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду " ... ".

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -